政府不應(yīng)被個別官員的貪腐綁架

　　廣州越秀區(qū)政府似乎被該區(qū)區(qū)委常委方大國的丑行套牢了。方被指控在飛機上打了空姐，輿論圍觀，地方政府回應(yīng)稱“沒有打人，已經(jīng)妥善解決”，可新華社采訪的目擊證人，證明方打了人——區(qū)政府的誠信受到很大質(zhì)疑，輿論質(zhì)疑已逐漸指向當(dāng)?shù)卣�府甚至整個官方。

　　事件的擴大，與當(dāng)?shù)卣�府的�?yīng)對不當(dāng)有著莫大關(guān)系，正是它再一次將輿論對個別官員行為的不滿，引到了對整個官方公信力的質(zhì)疑上。可以說，當(dāng)?shù)毓俜侥谜麄�官方形象和組織聲譽為個別官員的錯誤行為埋了單。

　　其實，官員打人只是個別人素質(zhì)低下的表現(xiàn)，政府和組織完全可以果斷地將其與政府分割開，通過透明的調(diào)查和公正的處理，讓公眾看到政府依法嚴懲此類行為的決心——政府絕不支持此類行為，相反，還要與輿論和公眾站在一起，堅決打擊此類行為。

　　相比之下，陜西官方這次就做得很好。當(dāng)輿論爆出該省安監(jiān)總局局長楊達才在事故現(xiàn)場“微笑”并有很多塊豪華手表后，該省紀委迅速回應(yīng)稱高度關(guān)注，已安排人員進行調(diào)查；陜西省紀委將本著實事求是的態(tài)度，對事件所涉及的問題進行認真、深入的調(diào)查，如確有違紀或腐敗問題，將依照有關(guān)規(guī)定嚴肅處理。正因為官方迅速作出了上述應(yīng)對，輿論之火并沒有燒到陜西官方身上，公眾只是就事論事地將矛頭指向這名“戴表”官員。

　　兩件事很有典型性，廣州越秀未作分割，民意之火必然燃及整個政府，因為政府會在縱容中被視為作惡者的庇護所；陜西及時切割，不僅尊重了民意，捍衛(wèi)了法律尊嚴，更捍衛(wèi)了政府的整體形象。

　　前不久的另一件事中，也可看到未作分割帶來的問題。陜西某地一官員公車私用被網(wǎng)友拍到，曝光后引發(fā)輿論批評，當(dāng)?shù)毓俜教幚砹诉@名官員但處理得非常輕，結(jié)果再次成為熱點，當(dāng)?shù)毓賳T辯解稱：因為是第一次發(fā)現(xiàn)，而且“培養(yǎng)一個干部不容易”。正是這樣的處理不當(dāng)，將輿論對這名公車私用的官員的痛恨，轉(zhuǎn)移到對整個官方的不滿上。

　　如今，地方政府都在研究，如何使突發(fā)事件不成為地方公信力坍塌的災(zāi)難？很關(guān)鍵的一點在于：官方要找出問題的始作俑者、災(zāi)難的罪魁禍首，給輿論和公眾一個交待，而不能用政府的公信力替?zhèn)�別人的錯誤和惡行背書。比如發(fā)生火災(zāi)后，火不是政府部門放的，查出火災(zāi)的源頭并追究責(zé)任人責(zé)任即可；發(fā)生礦難后，公開透明地調(diào)查問題根源，對責(zé)任人進行嚴懲。政府要善于將“責(zé)任人”與“官方的整體形象”分割開來，學(xué)會與責(zé)任人劃清界限。拿出一種與輿論和公眾站在一起尋找責(zé)任人的坦誠姿態(tài)，而不能有捂、瞞和縱容的行為，否則個別人的問題會被捂成整體形象的坍塌。

　　有時，一些地方政府在出了事故后，太習(xí)慣用官方聲音為個別犯錯者掩飾和辯護，其結(jié)果必然是引火燒身。

　　因為缺乏分割的習(xí)慣，所以當(dāng)下每一起丑聞、每一件貪腐案的曝光，似乎都會成為官方整體形象的災(zāi)難。壞事只是個別官員做的，為什么一些官方喜歡站出來掩飾呢？一方面是習(xí)慣這樣做，心虛地認為“這是地方的丑聞”，“一榮俱榮一損俱損”；另一方面，可能是舊官僚體制中那種“官官相護”的思維，驅(qū)使著官方與個別行為失當(dāng)官員站在一起，把輿論當(dāng)作敵人。越秀區(qū)政府對待方大國就是如此，方是需要善待和保護的“內(nèi)部人”，而輿論是別有用心的添亂者，官方需要一致對外——其實，犯錯的方大國才是官方需要警惕的“外”。

　　要改變這種狀況，政府需要以透明、坦誠、迅速、積極的行動來與責(zé)任人切割，事實如何就是如何，誰該負責(zé)任就誰來負責(zé)任，而不能在習(xí)慣性的消極應(yīng)對中讓公眾感覺“整個官方都在想隱瞞什么”——腐敗分子只是少數(shù)，永遠不要讓人感覺官方與這些壞人是站在一起的，而要毫不猶豫地分割。