“大圣故里”爛尾扇了“故里熱”一耳光
許多地方只是把“名人故里”當(dāng)作經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目、領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)來(lái)搞，而與文化事業(yè)沒(méi)有半毛錢的關(guān)系。
山西婁煩“孫大圣故里”折騰了兩年之后只建成了一座接待中心。據(jù)婁煩縣旅游局局長(zhǎng)梁俊杰估算，這個(gè)項(xiàng)目需要過(guò)億投資，即使建成，“這個(gè)景區(qū)只有一個(gè)傳說(shuō)，從面上來(lái)看，婁煩周邊沒(méi)有出名的旅游景點(diǎn)，形不成旅游環(huán)境”。
“周邊沒(méi)有出名的旅游景點(diǎn)，形不成旅游環(huán)境”，這個(gè)調(diào)子有點(diǎn)灰。兩年前，項(xiàng)目啟動(dòng)之初當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)是怎么說(shuō)來(lái)的？“前景十分可觀，有望成為山西乃至全國(guó)的精品景點(diǎn)�！毖元q在耳，頓成笑談。
熱衷“名人故里”是一種流傳已久、貽害甚廣的惡俗，真人真事的“名人墳?zāi)埂蓖谕炅�，連傳說(shuō)人物也不放過(guò)，伏羲、女?huà)z、夸父乃至豬八戒、孫悟空，都被人們從神壇上請(qǐng)下來(lái)，煞有介事，隆而重之。有時(shí)，不同地方還為某位傳說(shuō)人物爭(zhēng)得不可開(kāi)交�！皩O大圣故里”也是婁煩先下手為強(qiáng)，從諸多“大圣后人”手上奪過(guò)來(lái)的。
“名人故里”搞得多了，都搞出套路來(lái)——先請(qǐng)“權(quán)威專家”來(lái)研討、論證，證明某位名人就是當(dāng)?shù)厝�，或曾“到此一游”；然后再建故居，最好弄幾件名人用過(guò)的舊物裝裝門(mén)面，實(shí)在沒(méi)轍，就根據(jù)傳說(shuō)弄一些景點(diǎn)糊弄游客。萬(wàn)事俱備，開(kāi)門(mén)賣票，等著收錢。婁煩也不例外，“孫大圣”畢竟不是真人，不可能有文物存世，于是當(dāng)?shù)鼐蜏?zhǔn)備投巨資，修建什么南天門(mén)、御馬監(jiān)、玉皇廟、蟠桃園、白骨精洞、芭蕉洞、女兒國(guó)、獅頭國(guó)等等，簡(jiǎn)直要做成一個(gè)《西游記》的微縮景區(qū)。
可惜，“孫大圣故里”還沒(méi)能建成，就遭遇資金鏈斷裂而“爛尾”，先期投入的數(shù)千萬(wàn)元就這樣打了水漂，交了“學(xué)費(fèi)”。錢從何來(lái)，當(dāng)?shù)貨](méi)說(shuō)，如果來(lái)自公共財(cái)政，公眾就虧大了�！皩O大圣故里”胎死腹中，應(yīng)在意料之中，亦是一個(gè)次優(yōu)結(jié)局，早死早超生，等建成之后再閑置，損失將更加慘重。穿鑿附會(huì)、裝神弄鬼，以一個(gè)虛無(wú)縹緲的神話傳說(shuō)人物為藍(lán)本，整出什么“名人故里”，毫無(wú)內(nèi)涵與創(chuàng)意可言。先來(lái)的人都把河里的魚(yú)抓光了，河水也搞渾了，后到的你還興沖沖地跳進(jìn)泥潭里，除了弄臟一身衣服之外，還能撈到啥？再說(shuō)了，全國(guó)多少真材實(shí)料的“名人故里”都沒(méi)討到好、賺到錢，你一個(gè)徹頭徹尾的“假故里”又能分到多少羹？
吊詭的是，一方面，借尸還魂、弄虛作假、毫無(wú)文化內(nèi)涵的“偽名人故里”高燒不退，泛濫成災(zāi)，地方政府為了經(jīng)濟(jì)前景并不明朗的“人造文物”不惜投入巨額資金，乃至動(dòng)用公共資源；另一方面，而“名人故居”等有文化、有品位、有內(nèi)涵的文物又不受重視，視若敝屣。據(jù)國(guó)家文物局透露，近30年來(lái)我國(guó)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。今年初，某地一位名人的故居就被房產(chǎn)商以“維修性拆除”，在這樣的情境之下，修再多的“名人故里”又有什么用呢？
很多時(shí)候，許多地方只是把“名人故里”當(dāng)作經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目、領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)來(lái)搞，而與文化事業(yè)沒(méi)有半毛錢的關(guān)系，所謂的“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”是也�？上н@文化是十足的“爛泥文化”，根本搭不起臺(tái)，“臺(tái)”之不存，“戲”將焉唱？“孫大圣故里”爛尾，刮了“名人故里熱”一記耳光，那些假文化之名行賺錢之實(shí)的“名人故里控”，該醒醒了，換換新招吧。
