到底是什么讓法官“眼花了”

　　近日，河南三門(mén)峽市陜縣法院判決一起造成3死2傷的交通肇事案件。在受害人家屬?zèng)]有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償受害人家屬”為由，對(duì)肇事司機(jī)“從輕處罰”，判決有期徒刑兩年。當(dāng)事副庭長(zhǎng)稱自己當(dāng)時(shí)“眼睛花”，才將案件判錯(cuò)了。

　　一句輕描淡寫(xiě)的“眼花了”讓民眾明白，這個(gè)世界上還真是“只有更雷人，沒(méi)有最雷人”。不然的話，何至于剛聽(tīng)說(shuō)街道辦因?yàn)椤巴棋e(cuò)了”而推平了村民的菜地，這又來(lái)了一個(gè)法官“眼花了”弄出個(gè)錯(cuò)案？“眼花了”盡管說(shuō)起來(lái)很輕巧，但這絕對(duì)不是把張三當(dāng)成了李四，把初一看成了十五那么簡(jiǎn)單。要知道，“眼花了”的代價(jià)可是公民合法的權(quán)益被踐踏和司法公信力的喪失，如此沉重的成本誰(shuí)能付得起？如此嚴(yán)重的后果為何就不能讓法官在判決之前好好地揉揉眼睛？

　　事關(guān)社會(huì)公正，法官不能做出這樣的糊涂事；涉及到公民權(quán)利，掌權(quán)者一定要謹(jǐn)慎；司法權(quán)是社會(huì)的最后一道底線，不能掉以輕心。所謂的“眼花了”或許真有其事，但絕對(duì)不是因?yàn)橐粫r(shí)不小心，民眾有理由相信，在法官的字典里，“眼花了”還有有別于常識(shí)的含義，絕對(duì)與視力無(wú)關(guān)。所以，相對(duì)于法官“眼花”判錯(cuò)了案這個(gè)讓民眾郁悶的事實(shí)，我們更關(guān)心的是到底是什么讓法官“眼花”了？

　　從記者的調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，作為本應(yīng)是居中裁判的法官，卻十分賣(mài)力地為被告人奔走，協(xié)調(diào)湖濱區(qū)法院提供了一份含含糊糊的賠償證明，并以這份證明為依據(jù)為自己“眼花判錯(cuò)了案”創(chuàng)造條件，這本身就頗值得玩味。西方的正義女神是蒙著眼睛的，為的是保持司法的獨(dú)立，不被法律之外的因素影響，而法官的“眼花了”是為的啥？敢明說(shuō)嗎？法官“眼花”的背后到底有沒(méi)有“關(guān)系案”、“金錢(qián)案”的黑幕，在事情還沒(méi)有真正水落石出之前，我們也不敢妄下斷言，但是種種可疑跡象卻給民眾留出了足夠的猜測(cè)空間。

　　和“推錯(cuò)了”一樣，“眼花了”的背后暴露的也是權(quán)力運(yùn)行的隨意性。一個(gè)“眼神不好”的法官絕對(duì)不是法治社會(huì)的福音，而“眼花了”都能成為判錯(cuò)案的理由更是對(duì)公民權(quán)利的公開(kāi)侮辱。很顯然，這份恥辱，絕對(duì)不僅僅是懲罰了“眼花了”的法官就可以消除的。