寬容謠言不是民主素養(yǎng)

　　一段時(shí)間以來(lái)，圍繞“謠言”有許多議論。絕大多數(shù)人旗幟鮮明地反對(duì)各種形式的謠言，也有個(gè)別人認(rèn)為，有的謠言未必沒(méi)有影子，造一造甚至可以“助推改革”、“解決問(wèn)題”。

　　在信息化時(shí)代，我們應(yīng)該如何看待謠言？又該持有何種態(tài)度？

　　從范仲淹慨嘆“憂讒畏譏”，到魯迅直指“謠言殺人”，就個(gè)體而言，沒(méi)有人希望謠言損毀自身；而從百余年前“虐死嬰兒數(shù)十名”謠言引發(fā)的“天津教案”，到今天“紙餡包子”、“香蕉致癌”、“軍車進(jìn)京”造成的惡劣影響，從社會(huì)來(lái)講，恐怕也沒(méi)人否認(rèn)謠言的負(fù)面作用。

　　這里需要拆穿一個(gè)荒謬的邏輯。比如有人說(shuō)，說(shuō)話權(quán)利就包括說(shuō)錯(cuò)話的權(quán)利，對(duì)謠言的寬容，本質(zhì)上就是對(duì)說(shuō)話權(quán)利的保護(hù)；再比如，在言論的自由市場(chǎng)上，謠言終究會(huì)不攻自破，要保護(hù)言論市場(chǎng)自由，最好奉行不干涉主義，讓謠言自生自滅。

　　類似的辯解似是而非，因?yàn)檎f(shuō)錯(cuò)話與造謠言，性質(zhì)是根本不同的。道理很簡(jiǎn)單，一個(gè)人行使言論自由權(quán)利，是否就可以侵犯他人的聲譽(yù)？因?yàn)楣膭?lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是否就不去查處偽劣產(chǎn)品？答案顯然是否定的。人們常說(shuō)“謠言止于智者”，然而現(xiàn)代傳播速度空前，許多謠言在被證偽前已然傷及無(wú)辜。

　　正因如此，包括我國(guó)在內(nèi)的大部分國(guó)家，在法律上規(guī)定了誹謗罪，以及編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。即使是以言論自由自居的西方國(guó)家，其憲法也對(duì)那些引發(fā)“明顯而即刻的危險(xiǎn)”的言論加以限制，美國(guó)聯(lián)邦最高法院有過(guò)一句名言：絕不會(huì)保護(hù)任何人在戲院中誑呼起火引起恐慌的自由。

　　在這個(gè)意義上，無(wú)論秉持什么觀點(diǎn)，不管從何種視角出發(fā)，都應(yīng)該有一種底線價(jià)值觀和基本是非觀。任何人、任何時(shí)候，都不能以言論自由當(dāng)借口制造謠言，不能以追問(wèn)事實(shí)真相為幌子擴(kuò)散謠言，把縱容謠言也當(dāng)作一種民主素養(yǎng)。

　　就政府部門(mén)而言，對(duì)那些危害國(guó)家和公共安全的謠言，要堅(jiān)決依法處置。同時(shí)，也要研究傳言背后的公眾情緒，正視謠言產(chǎn)生的社會(huì)土壤，用更加公開(kāi)透明的舉措，讓真相走在謠言前面；以更加及時(shí)主動(dòng)的發(fā)布，滿足公眾的信息需求，進(jìn)而不斷提升自身公信力和謠言粉碎力。

　　從社會(huì)個(gè)體來(lái)講，應(yīng)該懂得合法與非法的界限，懂得發(fā)表意見(jiàn)和造謠的本質(zhì)區(qū)別。發(fā)表意見(jiàn)是公民的權(quán)利，而造謠則是具有主觀故意的破壞行為。

　　國(guó)外有一句關(guān)于謠言傳播的名言：“當(dāng)真理還在穿鞋，謠言已經(jīng)走遍了天下。”信息翱翔的超音速時(shí)代，說(shuō)什么謠言“自生自滅”或“不攻自破”，這其實(shí)是一種極不負(fù)責(zé)的態(tài)度。雖然，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，謠言不可能被完全消除，但我們必須拿起法律的武器，對(duì)傷害公民權(quán)利和國(guó)家利益的各種謠言進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，毫不手軟。這同樣考驗(yàn)著中國(guó)社會(huì)的成熟理性，度量著中國(guó)民主政治的行進(jìn)步伐。（馬望元）