2010年6月26日上午,楊某供認(rèn)向長沙市工商局原領(lǐng)導(dǎo)班子成員、紀(jì)委書記黃運(yùn)禮行賄15萬元,黃當(dāng)天下午就向組織匯報(bào)其夫人曾向楊某借款15萬元。6月26日,楊供認(rèn)還向黃的夫人行賄5萬元,第二天黃運(yùn)禮又匯報(bào)還有5萬元要上繳;長沙市工商行政管理局基建辦原副主任佘琛臻在雙規(guī)期間,交代受賄金額有16萬元,但辦案機(jī)關(guān)只認(rèn)定8.1萬元,理由是找不到行賄人……(4月5日《中國青年報(bào)》)
縱觀長沙市工商局大樓腐敗案件的辦案過程,人為操控十分明顯,某些細(xì)節(jié)甚至已觸犯法律,犯罪嫌疑人這邊供出行賄數(shù)額,相隔幾個(gè)小時(shí),受賄官員就主動(dòng)向調(diào)查組“坦白”自己是“借款”,數(shù)字與時(shí)間上充分“巧合”。更讓人不可思議的是,即使被稱之抓住的“草鞋”佘琛臻也只是被判3緩4,用長沙市工商局?jǐn)?shù)位原任領(lǐng)導(dǎo)的話說“沒想到里面的水會(huì)這樣深”!
其實(shí),不是該案多么復(fù)雜,作案手段多么高明,而是有人為干擾和操控;也不是案件本身“水太深”,而是處于這種“關(guān)系”中的究腐之手太軟太短。
筆者認(rèn)為,異地辦案、異地審理雖然會(huì)加大查處成本,但依然是確保公平公正的有效途徑,就該案來說,有必要從長沙市以外的紀(jì)檢和司法機(jī)關(guān)組成專案組,由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門協(xié)助辦案,對于不知“深淺”的異地辦案機(jī)關(guān)來說,腐敗案“水有多深”就不是問題。