暴力傷害記者是文明之恥

　　粗暴對待記者事件一再發(fā)生，除了“土圍子”思想、“土霸王”作風(fēng)，外部懲戒力度過小亦難辭其咎�！�

　　13日，本報兩位記者前往東莞萬江新村社區(qū)新村幼兒園調(diào)查校車超載情況，遭到工作人員粗暴對待。其中一位記者被3名男子按在地上，并強(qiáng)力將其雙手反剪身后，導(dǎo)致該記者右手拇指遠(yuǎn)端出現(xiàn)撕裂性骨折。就在同一天，深圳也發(fā)生一起惡性的毆打記者事件，打人者是廣東省政協(xié)常委、中心城董事長劉偉宏，打完后她還揚(yáng)言“我打你怎么了？”　

　　一天兩起暴力事件，皆指向手無寸鐵的記者，令人憤慨�！�

　　東莞官方曾在不同場合多次表示要善待記者，甚至有官員放出狠話：“誰關(guān)愛媒體、善待媒體、支持媒體，我就表揚(yáng)、鼓勵、獎勵誰；誰對不起媒體，我就對不起誰”，讓媒體人如沐春風(fēng)。孰料言猶在耳，就發(fā)生傷害記者的惡性事件，實在有損“文明”，亦有負(fù)領(lǐng)導(dǎo)期望�！�

　　當(dāng)?shù)嘏沙鏊�的說法是，有群眾舉報“兩名不明身份的陌生人在新村幼兒園附近不知道干什么，現(xiàn)在跑了”，派出所立即通知就近的治安聯(lián)防隊員出警。本報兩名記者佩戴工作證，并在采訪過程中一再表明身份，何來“不明身份的陌生人”、“不知道干什么”？退一步說，即使真有“陌生人”在“不知干什么”，派出所又憑什么指派不具執(zhí)法資格的治安聯(lián)防隊單獨“出警”？今時今日，把事件歸咎于“有些治安聯(lián)防隊員的素質(zhì)比較低”，說得過去嗎？　

　　其實，據(jù)記者觀察，該幼兒園校車雖存在超載現(xiàn)象，但不算特別嚴(yán)重，即使被媒體曝光，也不至于對幼兒園的聲譽(yù)、利益構(gòu)成太大的影響，當(dāng)?shù)睾我匀绱巳缗R大敵，像對待小偷一樣對待記者？和過往許多單位、地方粗暴對待記者一樣，“土圍子”思想是其一�！拔业牡乇P我作主”，別人誰都無權(quán)過問，哪怕是記者，也不能越雷池半步；“土霸王”作風(fēng)是其二。東莞涉事者雖然沒像深圳打人者那般囂張，但聯(lián)防隊員不問青紅皂白就把正當(dāng)采訪的記者強(qiáng)摁在地，仍然是霸氣外泄的表現(xiàn)�！�

　　媒體是社會公器，服務(wù)于公共利益，承擔(dān)起社會責(zé)任。輿論監(jiān)督，旨在通過新聞的力量，促使被監(jiān)督者改進(jìn)不足，幫助社會實現(xiàn)公平、正義，從而增進(jìn)公共利益。　

　　譬如校車超載，關(guān)乎廣大幼兒的生命安全（屢屢發(fā)生的校車安全事故一再警示超載的危險性），不僅僅是幼兒園的內(nèi)部事務(wù)，媒體當(dāng)然有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督；其次，記者采訪并非個人行為，而是職務(wù)行為，如果被采訪對象對采訪、報道不滿，完全可以通過正常渠道，與記者所在的單位交涉，再不行就通過法律途徑申明權(quán)利，而不能采取威脅、暴力等違法手段對付記者�！�

　　粗暴對待記者事件一再發(fā)生，除了“土圍子”思想、“土霸王”作風(fēng)，外部懲戒力度過小亦難辭其咎。粗暴對待記者，哪怕“跨省”，最后也不過大事化小，小事化了。長此以往，粗暴對待記者便成家常便飯。這兩起事件如何處理，我們將拭目以待。（練洪洋）