1月29日,南京鎖金村一處路口,10多位身著制服的城管隊員肅立圍觀占道經(jīng)營的魚攤,不一會,攤主便抵擋不住,匆忙撤攤。據(jù)了解,當天是春節(jié)后上班首日,節(jié)日中占道經(jīng)營的商販們已回到開門營業(yè)的農(nóng)貿(mào)市場里,但有少數(shù)攤販仍滯留在路邊做生意,在城管執(zhí)法時軟磨硬扛,城管隊員便采取圍觀執(zhí)法的方式,盯走攤販。(《揚子晚報》1月30日)
對于這起“目殺”違章經(jīng)營,網(wǎng)友用的最多的詞是“沉默是金”,褒譽之意溢于“詞”表。筆者以為,比起此前暴力執(zhí)法,城管這種不動手也不動口的舉動,的確是“了不起的進步”(網(wǎng)友語);但就行政執(zhí)法程序要求而言,南京城管執(zhí)法的沉默不是“足金”——存在執(zhí)法程序不到位、善意勸導未就位的問題。
根據(jù)行政執(zhí)法的相關法規(guī),以及城管工作有關制度,像魚攤偶然性占道經(jīng)營行為,應使用簡易執(zhí)法程序。然而,再簡易的執(zhí)法程序,告知對方行為的具體錯誤所在,提醒對方擁有的“申辯(訴)”等權利,以及繼續(xù)堅持錯誤行為的后果等幾個基本要素是斷不能省的。也就是,規(guī)范的城管執(zhí)法是不能保持沉默的,即使遇著一個聾啞殘疾人,也要用手語等方式“說”出法規(guī)所要求的程序性語言。
對于南京城管一言不發(fā)逼走魚攤,在筆者看來更像是“冷暴力”:10多位身著制服的城管隊員肅立圍觀在攤點旁,在以巨大的執(zhí)法壓力威逼對方同時,也在阻斷攤主與顧客的交易,從而根本上“趕”走攤主。這樣的“沉默執(zhí)法”,雖然收到了撤攤走人、還道暢通的執(zhí)法效果,但被執(zhí)法者(攤主)服不服,可不可以申訴,都是個問題。很難說,“沉默執(zhí)法”結束后,攤主不會卷“攤”重來。
筆者還想援引“目殺”先例作進一步的對比。有一天,在紐約街頭,兩個警察抓到一個闖紅燈的司機,其中一個警察從搖開的車窗非常粗暴地抓住司機前襟要施暴。這時,周圍響起了上百人的聲音:“我們都在看著你!”那個警察見此情景,頓時趕緊放開了手……事實上,那個美國警察忌憚的不是上百人的目光,而是那么多人提醒警察他們在實施對警察執(zhí)法的監(jiān)督權。雖然民眾監(jiān)督不需要提醒,但提醒卻有震懾效果,這就是程序的力量所在。
城市管理需要手段創(chuàng)新,但再怎么創(chuàng)新也不能違背法規(guī)制度,不能丟棄應有的程序要求。南京城管執(zhí)法中的沉默不是“足金”,存在必須糾正的剛性問題,希望各地不要跟風效尤。