廣西臨桂縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原副局長(zhǎng)李富得醉酒駕公車交通肇事將陽(yáng)某父子2人撞傷,其中父親被撞成植物人,臨桂縣財(cái)政“借款”133萬多元給縣住建局,幫該副局長(zhǎng)交通肇事“埋單”。12月19日,臨桂縣財(cái)政局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱,借款至今尚未歸還縣財(cái)政。(12月20日中國(guó)新聞網(wǎng))
地方財(cái)政為官員酒駕肇事“埋單”現(xiàn)象不只這一次。此前,江蘇宜興勞動(dòng)局長(zhǎng)酒后駕車連撞3人后逃之夭夭,傷者治療費(fèi)用全部記在單位賬上;河南洛寧縣郵政局長(zhǎng)谷青陽(yáng)酒后駕車致5人死亡,賠償款出自財(cái)政。另外,河南西峽縣氣象局局長(zhǎng)陪同上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到景區(qū)游玩途中撞死3人,也是財(cái)政買單。
無論是一個(gè)部門的公款,還是一個(gè)地方的財(cái)政,按說,每借出或支出一分錢都有嚴(yán)格的審批程序,都必須在預(yù)算框架內(nèi)支出,但我們看到,在某些掌握權(quán)力者眼里,看不到預(yù)算、程序等約束措施,而是想怎么來就怎么來。
以廣西這起財(cái)政為酒駕肇事“埋單”的現(xiàn)象為例,由肇事者所在的單位住建局打報(bào)告給縣政府,經(jīng)過縣長(zhǎng)同意后“借款”,看上去經(jīng)過了一定程序,但縣長(zhǎng)一支筆就能批準(zhǔn)這筆不小的“借款”,還是說明權(quán)力缺乏必要的約束,既不管這筆“借款”是否違規(guī),也不管“借款”能否及時(shí)歸還。
在筆者看來,廣西臨桂縣財(cái)政為官員酒駕肇事“埋單”現(xiàn)象,暴露出多個(gè)監(jiān)管漏洞。其一,肇事者單位幫肇事者去“借款”,說明了一個(gè)問題:即使肇事者違法,所在單位也要幫肇事者搞定一切,包括“借款”。也就是說,不管肇事者違法與否,依然和所在單位是一個(gè)利益共同體。這是很不應(yīng)該的。
其二,執(zhí)法部門對(duì)肇事者“另眼看待”。例如,當(dāng)?shù)鼐皆诔鍪潞蟛]有及時(shí)對(duì)肇事者采取措施,而是媒體披露此事后,才將肇事者刑事拘留,然后肇事者才被免職?梢,要不是被媒體曝光,肇事者很可能得不到法律政紀(jì)懲罰。
其三,當(dāng)?shù)毓藏?cái)政沒有合格的“看護(hù)人”。比如,該縣縣長(zhǎng)在“借款”報(bào)告上簽字“因情況特殊,先行分期撥付,春節(jié)后上會(huì)通報(bào)一下”,這說明縣長(zhǎng)花錢或借錢是“先斬后奏”,不管會(huì)上其他人是否同意,這筆公款已經(jīng)提前借出了。如果以這種方式花錢,所謂的集體決策、民主決策體現(xiàn)在什么地方?
其四,財(cái)政借錢容易,肇事者還錢難。在臨桂這起事件中,“借錢”很容易,縣長(zhǎng)批準(zhǔn)就行,但借款至今尚未歸還縣財(cái)政,說明想要肇事者還錢就很難了。在一些人看來,所謂的“借款”或許是假的,名為“借款”,實(shí)為一種財(cái)政“埋單”的借口,這筆借款最后很可能變成糊涂賬,讓納稅人來承受。
這些漏洞,理應(yīng)得到及時(shí)織補(bǔ);被挪借的款項(xiàng),理應(yīng)立即追還;違反規(guī)定的相關(guān)人員,也理應(yīng)受到訓(xùn)誡。如此,才能端正政風(fēng),遏制亂作為。