暗箱里的“問責復出”豈能服眾

　　12月2日，有網(wǎng)友稱，江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記邱建國和縣長蘇建國已悄然復出，“邱建國將出任撫州金巢（經(jīng)濟開發(fā)區(qū)）管委會主任，蘇建國任撫州市公路局局長”。撫州市公路局工作人員證實，蘇建國履新消息屬實。（12月4日《京華時報》）

　　被免職官員復出，網(wǎng)絡輿情嘩然，公眾的疼痛與記憶在瞬間被重新點燃。一年前，“宜黃拆遷自焚事件”震驚全國，邱建國、蘇建國為此被免職，相關(guān)部門展開立案調(diào)查。武漢大學法學院教授孟勤國評論說，當?shù)卣�府在拆遷過程中完全沒有遵循法定程序，是一場徹頭徹尾的違法行為。如今，立案調(diào)查的結(jié)果未明，公眾倒是聽到了他們復出的消息，讓人如何不驚詫？

　　高調(diào)問責，低調(diào)復出——— 幾乎成了某些地方慣有的問責公式，在不少群體性事件的調(diào)查追究中，公眾輿論危機高峰之際，即是責任官員免職摘帽之時。然而時過境遷，輿論監(jiān)督風頭稍微平靜一下，所謂的“立案調(diào)查”往往就不了了之，被免職者則會換個地方繼續(xù)做官。問責“問”得糊里糊涂，復出“復”得神神秘秘，一切似乎都是對民意的搪塞糊弄，難怪每次官員復出都能在網(wǎng)絡內(nèi)外引來噓聲一片。

　　問責并非將人一棍子打死，徹底不給官員復出的機會�？涩F(xiàn)在的問題是，許多“問責免職”和“官員復出”事件，處理不公開，過程不透明，結(jié)果不公布，搞得十分神秘，如同跟公眾捉迷藏一樣。如此不清不白的問責方式和復出路徑，自然難以服眾；這般遮遮掩掩的暗箱操作，只能給人更多的想象和猜測空間。“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之�！逼鋵�，公開的問責處理不僅展示了權(quán)力胸襟、詮釋了權(quán)力倫理，更證實了有錯必改、必糾的權(quán)力自我修復能力。要讓公眾心悅誠服，真正感受到權(quán)力的糾錯誠意，必須將糾錯過程曝露在陽光下，主動接受群眾的監(jiān)督和指摘。

　　在此，筆者倒是希望撫州市乃至江西省有關(guān)部門，正視網(wǎng)民訴求，更加審慎地對待“宜黃拆遷自焚事件”被免職官員的復出問題——— 其一，既然當初對他們作出了免職并立案調(diào)查的決定，現(xiàn)在不妨將調(diào)查過程、調(diào)查結(jié)果、最終處理決定全面公開，就其公正性接受公眾考量評判；其二，既然這兩名官員在過去一年中做到了閉門思過，其自我批評和檢討通過了上級審核，不妨讓他們直面公眾，看公眾滿意不滿意、答應不答應；其三，既然撫州有關(guān)方面認為他們有必要、有資格復出任職，繼續(xù)賦予重任，不妨將官方的理由和依據(jù)公示，讓公眾評判是否可行。