“為狗立碑哭孝”豈止是迷信惹的禍

　　日前，靖江市民袁鳳給快報熱線打來電話，說靖江劉國均學(xué)校的校長施繼東，指使家人到自己家門上燒紙,，還逼迫自己將近60歲的父親袁旭坤，為4條小狗披麻戴孝，下跪哭喪，甚至給小狗立碑，上書“袁旭坤家人之墓”。（11月13日新華網(wǎng)）

　　年近6旬的老人，居然被逼為4條小狗披麻戴孝，下跪哭喪。這樣的荒唐之舉，竟然疑為一位校長幕后指使所為，對此，我們不知是該憤慨還是該哀嘆。

　　要說，“為狗立碑哭孝”首先也是袁旭坤自己惹的禍。假如他不是那么輕信埋小狗可以避災(zāi)求福、確保不死人的話，他也不會那么熱心參與其中，并在沒有征得當(dāng)事人家屬同意的情況下，擅自“在距離施繼東母親墓100米左右的空地上，把4條小狗給埋了，還象征性地壘起4個小墳頭，給小狗還燒紙、獻(xiàn)花”。也不至于會引發(fā)施家過激情緒，進(jìn)而給自己招致來為狗立碑、披麻戴孝、下跪哭孝的諸多報復(fù)性后果。

　　但我又不得不為袁旭坤叫屈，他只是那封建落后鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)俗的犧牲品，是以20位抬棺材者為代表的愚昧村民的替死鬼。在此我有三點(diǎn)疑問：

　　其一，村民對埋四只小狗可以保佑不死人的說法深信不疑，說明封建迷信思想可謂根深蒂固。那么，在知識、信息爆炸的當(dāng)今，文化、科學(xué)知識教育為何沒有走入鄉(xiāng)村、改變鄉(xiāng)風(fēng)、影響鄉(xiāng)民？

　　其二，身為傳播知識與文明的一校之長，對家人威逼袁旭坤“為狗立碑哭孝”就算沒有直接指使，至少也是默許認(rèn)可，那么他的思想為何也那么迷信和落后？他的行為為何也那么霸道和蠻橫？有這樣人當(dāng)校長，老師何為、學(xué)生何去、教育何望？

　　其三，對于村民按照迷信擅自為施家埋狗立碑獻(xiàn)花的愚蠢舉動，對于施家粗暴報復(fù)威逼袁旭坤為狗立碑、下跪哭孝的違法行為，當(dāng)?shù)夭块T和組織為何沒有及時發(fā)現(xiàn)、或者是發(fā)現(xiàn)了為何不予制止？村級組織的民主自治豈能淪為村民的互掰“自治”？

　　如此說來，“為狗立碑哭孝”既是村民迷信愚昧之哀，也是農(nóng)村文化知識傳播之哀、科學(xué)知識教育之哀、法制知識宣傳之哀，更是基層組織建設(shè)之哀、村務(wù)村民管理之哀。在推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的大環(huán)境下，這樣不和諧的鬧劇和丑劇，又該如何“謝幕”？