據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道,“公安局局長(zhǎng)李國(guó)和等3人濫用職權(quán)、玩忽職守案”曾入選海南省人民檢察院公布的“2006年海南省十大瀆職案件”,5年后,經(jīng)海南省高級(jí)人民法院再審,最終證明是一起冤案。
5年時(shí)間,此一案件的審理存在諸多問題,一些荒誕事件逐一顯露。最令人驚訝的是,個(gè)別司法人員謊稱的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示一度使得該案受到全國(guó)范圍的關(guān)注。直到李國(guó)和等人不斷申訴,公安部在捏造批示等相關(guān)事實(shí)上的重新認(rèn)定,推動(dòng)案件徹底改判。
這個(gè)批示怎么產(chǎn)生的現(xiàn)在仍是謎,但它對(duì)此案的走向影響巨大,拖延了5年的案子在一個(gè)月內(nèi)有了結(jié)果——開槍民警被抓,繼而幾名民警被判刑。一個(gè)虛假批示,以匪夷所思的方式出現(xiàn),又導(dǎo)致了一系列連鎖反應(yīng),假批示與真問題處理之間的關(guān)系,尤需重視。
批示實(shí)質(zhì)上是一種特殊指令,我們經(jīng)常會(huì)看到報(bào)道,一些問題在領(lǐng)導(dǎo)批示后得到快速解決。客觀而言,在許多國(guó)家,領(lǐng)導(dǎo)人也有類似做法,這是酌情行使決策權(quán)之一種,針對(duì)一些特殊問題,領(lǐng)導(dǎo)人在法律允許的范圍內(nèi)行使這種權(quán)力,且公開透明,一般也會(huì)起到比較明顯的指導(dǎo)和推動(dòng)作用。
但必須看到,批示也可能催生其他問題。比如一些本來并不復(fù)雜的案件,本應(yīng)按照法律程序處理,但總是得不到公正、及時(shí)的解決,形制完備的公、檢、法監(jiān)督制約機(jī)制,有時(shí)需要靠領(lǐng)導(dǎo)的批示來推動(dòng),這往往容易導(dǎo)致下級(jí)部門不是按制度和規(guī)則辦事,而是按領(lǐng)導(dǎo)批示辦事,助長(zhǎng)惡習(xí)。
有的地方農(nóng)民工討薪問題因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)批示得到解決,結(jié)果或可欣慰,卻也實(shí)在悲酸;有的地方權(quán)力部門甚至把批示當(dāng)成唯一動(dòng)力,做事情等批示,沒批示就不知道怎么辦,做的事情渴望獲得批示,有批示就加分、獎(jiǎng)勵(lì),方向明確。領(lǐng)導(dǎo)批示果斷決策、積極主動(dòng)、立竿見影,對(duì)應(yīng)的可能恰是社會(huì)治理系統(tǒng)僵化、刻板、無效、失靈的深層問題。
以此一案件來看,不論情形多么復(fù)雜,仍然涉及基本事實(shí)的調(diào)查,涉及法律和行政程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有人死亡,這是一個(gè)刑事案件,警察開槍,警察權(quán)運(yùn)用的是否得當(dāng),這涉及特種權(quán)力使用問題,國(guó)家法律對(duì)犯罪嫌疑人的審判,必須建立在證據(jù)清楚、事實(shí)清晰的基礎(chǔ)之上。每一個(gè)問題都很重大,也都有極為嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的程序要求,該怎么辦就怎么辦。
“假批示”出來,引發(fā)了一系列反應(yīng),各個(gè)環(huán)節(jié)沒有仔細(xì)核查首當(dāng)其沖,由此導(dǎo)致的另外一套處理機(jī)制產(chǎn)生了神奇的效率,它使法律問題復(fù)雜化,也使得原本可以明確的事實(shí)變得模糊難辨。法律沒有改變,事實(shí)也還是那些事實(shí),“假批示”扭轉(zhuǎn)了案件處理的過程和方向。
對(duì)于批示,我們應(yīng)基于現(xiàn)實(shí)給予客觀評(píng)價(jià),但對(duì)于炮制假批示以此干預(yù)社會(huì)問題解決的行為,不應(yīng)容忍。社會(huì)運(yùn)行中的許多問題未必以這樣離奇的方式呈現(xiàn),但同質(zhì)化特征明顯,理應(yīng)一并反思。
中國(guó)致力于建設(shè)法治國(guó)家,依法治國(guó)前景讓人期待。國(guó)家制度、法律作用的正常發(fā)揮還會(huì)面臨各種曲折,而讓法治精神、權(quán)力規(guī)范文明植根于中國(guó)社會(huì),需要從每一件事做起,不分巨細(xì),這樣的任務(wù)何等重要和迫切。