11月5日,河南義馬“11·3”事故搶險救援取得重大進展。經(jīng)核查,最后被困井下的49名礦工中4人已遇難,45人存活并已全部升井。至此,礦難搜救工作結(jié)束,此次事故共造成8人遇難,共有67人生還。5日下午,義煤集團召開千秋煤礦“11·3”沖擊地壓事故搶險救災(zāi)新聞發(fā)布會,義煤集團董事長武予魯在發(fā)布會上確認,造成此次事故的原因系地震。(據(jù)11月6日《京華時報》)
現(xiàn)在可以肯定的是,義馬礦難是一次沖擊地壓引發(fā)的重大事故,但沖擊地壓是否與當(dāng)?shù)厍安痪冒l(fā)生的地震有著某種必然的關(guān)聯(lián),還需要科學(xué)的認定,而不是義煤集團的官員倉促之間得出的拍腦門結(jié)論。
更進一步說,即使義煤集團堅持地震是導(dǎo)致義馬礦難的直接原因,那么也理應(yīng)拿出更為科學(xué)、更為詳細的調(diào)查報告,并將其公之于眾,而且該調(diào)查報告的相關(guān)專家也應(yīng)接受媒體的咨詢與采訪,以消除公眾的疑慮。但顯然,從11月3日礦難事發(fā),到45名礦工獲救,在這一過程中,就算是義煤集團有再高的效率,忙活救人還來不及,又何談組織專家組成的調(diào)查組展開礦難的深入調(diào)查?因此,所謂的“地震引發(fā)義馬礦難”的結(jié)論,不過是義煤集團根據(jù)經(jīng)驗得出的一種判斷而已。
如果沒有深入的調(diào)查與科學(xué)認證,匆忙得出的結(jié)論自然容易讓人生疑,也難怪網(wǎng)友在看到有關(guān)方面將礦難歸咎于地震之后,稱其為明顯的推卸責(zé)任之舉。
礦難就是礦難,無數(shù)的礦難事故證明,幾乎任何一次礦難的背后,都有著人禍的因素。義馬礦難或許真的與自然界的因素有關(guān),但自然界的因素并非造成礦難的唯一因素。試想,礦難發(fā)生之后,有關(guān)部門連下井礦工的人數(shù)統(tǒng)計都一再出現(xiàn)嚴重失誤,一共幾十名礦工,都無法搞清楚究竟誰下井、誰沒下井、誰又回去救援,那么片面地強調(diào)礦難系地震所致,只能讓人有一種規(guī)避責(zé)任的印象。
所以,既然義煤集團已經(jīng)做出了“地震引發(fā)礦難”的結(jié)論,那么接下來的問題就是拿出相關(guān)的證據(jù),并將其公之于眾。如果不能拿出相關(guān)的證據(jù),那么義煤集團的所謂結(jié)論,只能被解釋為對輿論的嘲弄和對公眾的蔑視。