不久前,陜西省富縣人民法院以貪污罪,判處該縣張家灣鎮(zhèn)某村黨支部書(shū)記石某有期徒刑三年,緩刑四年。在法庭上,曾演繹過(guò)富有戲劇性的一幕:石某扛來(lái)一麻袋榮譽(yù)證書(shū),包括“優(yōu)秀黨員”、“省級(jí)勞模”等等,力圖減輕對(duì)自己的判決。然而,這些榮譽(yù)證書(shū)顯然未起作用,法院還是根據(jù)法律和其犯罪事實(shí)作出了上述判決。(《華商報(bào)》8月28日)
石某確有一些天真,于他心目中,功與過(guò)在法律的天平上同樣可以稱量和交易。殊不知,《刑法》第四章第六十七條、第六十八條確定的減輕處罰,主要限于有自首情節(jié)和揭發(fā)他人犯罪有立功表現(xiàn)的。功是功,過(guò)是過(guò),功過(guò)不能相抵,法院的判決無(wú)疑給石某上了一堂生動(dòng)的法律課。但轉(zhuǎn)而思之,即使功能抵過(guò),這一麻袋榮譽(yù)證書(shū)又價(jià)值幾何?能抵多少過(guò)?
這些年,在法庭上展示榮譽(yù)證書(shū)已然成了不少受審官員的“保留節(jié)目”。北內(nèi)集團(tuán)總公司原房管科長(zhǎng)孫大慶,利用負(fù)責(zé)北京朝陽(yáng)區(qū)“城中村”整治工作的職務(wù)便利,編造虛假拆遷名單,冒領(lǐng)拆遷費(fèi)74萬(wàn)余元。受審時(shí),孫大慶的律師拿出孫的24本榮譽(yù)證書(shū),以圖輕判。面對(duì)受審官員的“證書(shū)秀”,估計(jì)不少法官已經(jīng)產(chǎn)生“免疫力”了,甚至可以得出“榮譽(yù)證書(shū)越多越說(shuō)明問(wèn)題越多”的關(guān)聯(lián)推斷了。
從另一個(gè)方面看,擔(dān)任村黨支部書(shū)記期間,石某籌資修建了攔河大壩使灌溉面積達(dá)500多畝,全村人均年收入達(dá)到2700元。這些本是職責(zé)范圍內(nèi)的貢獻(xiàn),竟然換來(lái)了一麻袋榮譽(yù)證書(shū),突顯當(dāng)下榮譽(yù)授予機(jī)制的弊病。其一,榮譽(yù)濫授。榮譽(yù)的正式性決定其不能隨意授予,而現(xiàn)實(shí)里,榮譽(yù)儼然是批發(fā)市場(chǎng)上廉價(jià)的草帽,想評(píng)就評(píng)、想授就授,甚至花錢就能買,只要你敢戴,“共和國(guó)脊梁”這樣的帽子也能編出來(lái)。其二,缺乏民意參與。不少地方搞評(píng)先評(píng)優(yōu)活動(dòng),往往由上級(jí)發(fā)起和主導(dǎo),民意被阻隔在外,進(jìn)而出現(xiàn)褒貶同集一身的現(xiàn)象——原山西古縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)玉德河私藏槍支、家藏1200萬(wàn)元巨款,被當(dāng)?shù)厝罕娨暈橐话,可他竟被山西省?guó)土資源廳評(píng)為“黨風(fēng)廉政建設(shè)先進(jìn)個(gè)人”。
榮譽(yù)的日益貶值,對(duì)榮譽(yù)本身是一種傷害,對(duì)獲得榮譽(yù)的個(gè)人或集體也是一種嘲諷。要讓榮譽(yù)回歸底色,成為“榮”譽(yù)而非“損”譽(yù),我們的榮譽(yù)授予機(jī)制必須進(jìn)行改革和完善。
石某固然天真,但他的榮譽(yù)至少還有點(diǎn)“干貨”。令人擔(dān)心的是,若如果某一天,有貪官扛著一麻袋“山寨脊梁”版的垃圾證書(shū)要求輕判時(shí),那可真是浪費(fèi)庭審時(shí)間了。