公權(quán)力對輿論監(jiān)督豈能毫無敬畏
時間:2011-06-21 14:07 來源：齊魯晚報
6月19日下午，沈陽市工商局有關(guān)負責(zé)人在接受記者采訪時表示，被網(wǎng)友封為“史上最�！惫ど叹珠L的沈陽市沈河區(qū)工商局長楊曉松，日前已被沈陽市工商局紀(jì)檢組正式立案調(diào)查。因《遼沈晚報》報道其家人所開商店銷售的粽子長毛，6月9日晚，楊曉松帶人闖入遼寧日報報業(yè)集團毆打記者。事發(fā)后，楊曉松曾動用多方力量“封鎖消息”，讓報社不要針對此事發(fā)稿，也不要接受別的媒體采訪。(據(jù)6月20日人民網(wǎng))
一個小小的科級干部竟敢?guī)岁J入省報大院甚至毆打記者，這樣的局長實在配得上“史上最�！钡姆Q號。但物極必反，“�！边^頭了就會變成“熊”———現(xiàn)在，被立案調(diào)查的楊曉松想必已經(jīng)“�！睔馊珶o了。
也許有人要問：“小小”的局長不該這么牛，難道“大大”的局長就可以嗎？當(dāng)然不是。但基層的官員都能“�！钡竭@個份兒上，更能讓人感覺到權(quán)力囂張的程度。
相信現(xiàn)在的楊曉松一定悔不當(dāng)初，但他如何反思也耐人尋味。如果他覺得自己威風(fēng)掃地主要是因為官當(dāng)?shù)眠�不夠大，所以未能“封鎖”所有的信息通道，那說明他還陷在權(quán)力迷信之中不能自拔；如果他把夜闖報社、毆打記者歸因于一時的沖動，那么沖動這個“魔鬼”又是從何而來？假如不是局長而只是一名平頭百姓，他會沖動到那種程度嗎？
接到粽子長毛、有霉味兒的報料，記者就去采訪當(dāng)事各方，報道中也有店方的說法，應(yīng)該說這是一次正常的輿論監(jiān)督。如果報道有不準(zhǔn)確的地方，當(dāng)事各方都可以要求媒體進一步說明；如果報道嚴(yán)重侵害了某方的合法權(quán)益，當(dāng)事方也可以拿起法律的武器……作為執(zhí)法部門的負責(zé)人，楊曉松局長應(yīng)該知道哪些渠道是正當(dāng)?shù)�、合法的，他卻選擇了一種最粗野的方式。
也許楊曉松自知理虧，法律武器不好使，所以就想用暴力來宣泄�？墒�，這種不講道理只掄拳頭的方式與“黑社會”又有什么區(qū)別？楊曉松有沒有想過，媒體是社會的公器，記者是公眾的代表———他們的采訪及報道是為了滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)———當(dāng)你對記者拳腳相向的時候，挨打的不僅僅是一個記者，受辱的也不僅僅是一家報社———事發(fā)后，雖然當(dāng)?shù)氐拿襟w可能是迫于各方的壓力而噤若寒蟬，但外地的網(wǎng)友及媒體卻給予了極大的關(guān)注并進行了強烈的譴責(zé)，就是因為他們都感覺到了“痛感”。
媒體及輿論的力量就來源于公眾的關(guān)注，“圍觀就是力量”，雖然這種力量不具有強制性，但對公權(quán)力也是一種制衡。任何一個手握權(quán)力的人，都不能無視這種力量的存在甚至肆意踐踏。然而，近年來，扣押記者、沖擊報社之類的事件卻時有發(fā)生，這說明一些官員對輿論監(jiān)督缺乏基本的尊重和敬畏。
楊曉松被立案調(diào)查了，相信他會從中接受教訓(xùn)，但這一教訓(xùn)不應(yīng)該只屬于楊曉松。“千夫所指，無疾而死”。希望其他所有的官員都能接受一次教育，從而樹立正確的權(quán)力觀。（盛大林）
一個小小的科級干部竟敢?guī)岁J入省報大院甚至毆打記者，這樣的局長實在配得上“史上最�！钡姆Q號。但物極必反，“�！边^頭了就會變成“熊”———現(xiàn)在，被立案調(diào)查的楊曉松想必已經(jīng)“�！睔馊珶o了。
也許有人要問：“小小”的局長不該這么牛，難道“大大”的局長就可以嗎？當(dāng)然不是。但基層的官員都能“�！钡竭@個份兒上，更能讓人感覺到權(quán)力囂張的程度。
相信現(xiàn)在的楊曉松一定悔不當(dāng)初，但他如何反思也耐人尋味。如果他覺得自己威風(fēng)掃地主要是因為官當(dāng)?shù)眠�不夠大，所以未能“封鎖”所有的信息通道，那說明他還陷在權(quán)力迷信之中不能自拔；如果他把夜闖報社、毆打記者歸因于一時的沖動，那么沖動這個“魔鬼”又是從何而來？假如不是局長而只是一名平頭百姓，他會沖動到那種程度嗎？
接到粽子長毛、有霉味兒的報料，記者就去采訪當(dāng)事各方，報道中也有店方的說法，應(yīng)該說這是一次正常的輿論監(jiān)督。如果報道有不準(zhǔn)確的地方，當(dāng)事各方都可以要求媒體進一步說明；如果報道嚴(yán)重侵害了某方的合法權(quán)益，當(dāng)事方也可以拿起法律的武器……作為執(zhí)法部門的負責(zé)人，楊曉松局長應(yīng)該知道哪些渠道是正當(dāng)?shù)�、合法的，他卻選擇了一種最粗野的方式。
也許楊曉松自知理虧，法律武器不好使，所以就想用暴力來宣泄�？墒�，這種不講道理只掄拳頭的方式與“黑社會”又有什么區(qū)別？楊曉松有沒有想過，媒體是社會的公器，記者是公眾的代表———他們的采訪及報道是為了滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)———當(dāng)你對記者拳腳相向的時候，挨打的不僅僅是一個記者，受辱的也不僅僅是一家報社———事發(fā)后，雖然當(dāng)?shù)氐拿襟w可能是迫于各方的壓力而噤若寒蟬，但外地的網(wǎng)友及媒體卻給予了極大的關(guān)注并進行了強烈的譴責(zé)，就是因為他們都感覺到了“痛感”。
媒體及輿論的力量就來源于公眾的關(guān)注，“圍觀就是力量”，雖然這種力量不具有強制性，但對公權(quán)力也是一種制衡。任何一個手握權(quán)力的人，都不能無視這種力量的存在甚至肆意踐踏。然而，近年來，扣押記者、沖擊報社之類的事件卻時有發(fā)生，這說明一些官員對輿論監(jiān)督缺乏基本的尊重和敬畏。
楊曉松被立案調(diào)查了，相信他會從中接受教訓(xùn)，但這一教訓(xùn)不應(yīng)該只屬于楊曉松。“千夫所指，無疾而死”。希望其他所有的官員都能接受一次教育，從而樹立正確的權(quán)力觀。（盛大林）
編輯:張潔
