被虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤導的個稅起征點
5月4日，一條“我國城鎮(zhèn)居民人均居住月支出111元”的消息引爆輿論，出自國家統(tǒng)計局的這個數(shù)據(jù)遭到人們的強烈質(zhì)疑。5月10日，國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站發(fā)表核算司鄭學工的文章稱，粗略計算，2010年我國城鎮(zhèn)居民人均用于居住的實際支出超過8162元，即每人每月居住支出在680元以上。但僅過了一天，國家統(tǒng)計局發(fā)言人盛來運即表示，鄭學工提供的數(shù)據(jù)有誤，僅代表他個人觀點，不代表國家統(tǒng)計局的觀點。
紛擾的數(shù)據(jù)和戲劇性變化，讓人暈頭轉(zhuǎn)向。我對此的認識是：其一，鄭學工提供的數(shù)據(jù)更加符合人們的實際感受，即使不能肯定他的數(shù)據(jù)是真實準確的，但可以肯定的是，國家統(tǒng)計局“人均居住月支出111元”這個數(shù)據(jù)是不真實的；其二，是否代表國家統(tǒng)計局的觀點與數(shù)據(jù)是否真實，這是兩回事，換言之，不代表國家統(tǒng)計局觀點的數(shù)據(jù)并不一定就是失真數(shù)據(jù)，正如代表國家統(tǒng)計局觀點的數(shù)據(jù)不一定就是真實數(shù)據(jù)——在這方面人們早已有所見識乃至見怪不怪。
之所以說國家統(tǒng)計局“人均居住月支出111元”這個數(shù)據(jù)失真，是因為該數(shù)據(jù)仍沿用上世紀八九十年代住房市場化改革之前的統(tǒng)計口徑，既不包括購建房支出，也不包括自有住房虛擬租金，而僅僅包括水電燃料、裝潢維修、物業(yè)管理以及房租等支出。又由于國家統(tǒng)計局的調(diào)查樣本中自有住房戶占比達到80%，因而導致房租支出被攤薄。個中問題很明顯：一方面，購建房支出是居住支出乃至整個消費支出的大頭，卻沒有被納入統(tǒng)計，不管是一次性花錢蓋房、買房還是逐月還房貸，可都是實實在在的支出；另一方面，調(diào)查樣本中租房戶占比太小，與租房者占城鎮(zhèn)常住人口的實際比例不符，導致數(shù)據(jù)嚴重失真。
怪異的是，國家統(tǒng)計局一方面否認鄭學工的數(shù)據(jù)，另一方面卻無視民眾對“111元”這個數(shù)據(jù)的極度不信任，并沒有以令人信服的數(shù)據(jù)來替代鄭學工的數(shù)據(jù)，以至于居住支出數(shù)據(jù)成了一筆糊涂賬。
實際上，居住支出數(shù)據(jù)引起強烈爭議，人們真正在意的并不是這個數(shù)據(jù)，而是另一個正處于修訂中的數(shù)據(jù)——個稅起征點。這場爭議的緣起，正是財政部在解釋3000元個稅起征點的設(shè)定依據(jù)時，引用了國家統(tǒng)計局“人均居住月支出111元”、“2010年居民消費支出每人月均1123元”等數(shù)據(jù)。按照財政部的解釋，2010年居民消費支出每人月均1123元，每個就業(yè)者平均負擔1.93人，兩個數(shù)字相乘等于2167元/月，即為每個就業(yè)者月均負擔的消費支出，低于3000元個稅起征點，因此這個起征點恰當合理。
但問題是“111元”這個數(shù)據(jù)明顯失真，進而導致“1123元”、“2167元”兩個數(shù)據(jù)失真。如果按照鄭學工“每人每月居住支出在680元以上”計算，則2010年居民消費支出每人月均超過1692元，每個就業(yè)者月均負擔消費支出超過3456元，高于3000元個稅起征點。借用財政部的邏輯，個稅立法原則是“人民的基本生活費用不得征稅”，那么3000元個稅起征點顯然低了。況且，上述消費支出數(shù)字還沒有計入通脹因素，物價和人均消費支出在逐月、逐年上漲，而個稅起征點卻不可能逐月、逐年提高。好不容易修訂個稅起征點，為什么不能多預留一些空間呢？
爭來爭去，看上去爭的是居住支出數(shù)據(jù)，其實爭的是個稅起征點。個稅修訂是國家大事，重要決策。作出重要決策需要相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的支持，為國家決策提供數(shù)據(jù)支持是國家統(tǒng)計局的職責，但他們卻提供了一個失真的數(shù)據(jù)，并且無法提供真實數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真將會誤導決策，所以我不明白國家統(tǒng)計局為何還能如此淡定，完全沒有意識到自身的失職。
好在，個稅修正案草案尚在征求社會意見階段，決策還沒有作出。失真的數(shù)據(jù)已露出原形，個稅起征點該怎樣調(diào)整，草案半個月征求到的創(chuàng)紀錄的20多萬條意見中肯定有不少好建議。但愿個稅修訂能夠充分尊重和吸納民意。（晏揚）
