在不到10年的時間里,收受工程承包商送的好處費166萬元,重慶市南岸區(qū)茶園新區(qū)管委會原副主任馮大剛,近日被法院以受賄罪判處有期徒刑十二年零六個月。(4月12日 《檢察日報》)
較之于上千萬的“腐敗大鱷”,馮的受賄算不上什么。然其“U形腐敗”軌跡,卻又引人深思。據(jù)辦案檢察官介紹說,馮剛開始受賄時金額大,都在10萬元以上;隨后開始減少,多年時間徘徊在每次5萬元左右;隨著時間推移,其膽子又開始變大,從受賄10多萬元直到受賄30萬元——呈明顯的U形態(tài)勢。
其實,貪官“U形腐敗”并非刻意“創(chuàng)新”,只是其腐敗的一種伎倆而已。但至少說明一種現(xiàn)象,那就是貪官開始受賄時“初生牛犢不怕法”——膽大包天,其后心生恐懼有所收斂,當(dāng)長期腐敗無人察覺時,又變得肆已忌憚、鋌而走險。顯然,貪官的這種心理變化,非心生僥幸,而是暴露出了監(jiān)督缺失的問題。
可以說,如果當(dāng)初監(jiān)管到位,及時發(fā)現(xiàn)了馮的不良動機,或提醒或敲警鐘,就可能使馮懸崖勒馬。然遺憾的是,在近10年的時間里,馮墮落腐敗,既使在他自己有所懼不敢大肆斂財時,相關(guān)監(jiān)督部門也無人發(fā)現(xiàn)他受賄的蛛絲馬跡。倘若非舉報,監(jiān)督部門說不定還會送其一個“清廉”的美譽。當(dāng)然,這絕非貪官腐敗技術(shù)含量高,而是說明了監(jiān)督上的極度麻木。當(dāng)監(jiān)督不在的時候,權(quán)力濫用、亂用和尋租就成了一種可能。
這方面的案例還有不少。原甘肅省窯街煤電集團有限公司原黨委書記、董事長李人志日均受賄1.5萬元。其在庭審中就稱:如果紀(jì)委、檢察院能夠定期不定期地對領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”進行預(yù)防腐敗、廉政警示談話,我也就可能不會犯罪。盡管這是貪官的矯情話,可“身陷囹圄,其言也善”,折射出的就是監(jiān)督乏力之痛。
“沒有監(jiān)督的權(quán)力導(dǎo)致腐敗”。馮的“U形腐敗”軌跡再次警示我們,預(yù)防腐敗的關(guān)鍵,就在于監(jiān)督堅挺、強硬,且存在于社會的方方面面。(陸志堅)