原標(biāo)題:劉伶利事件背后的暗點該見光了

　　道歉賠償不是終點,起底陳玲也并非目標(biāo)。劉伶利事件已揭開了博文學(xué)院亂象的蓋子,監(jiān)管部門乃至司法機關(guān)該介入了。

　　23日,蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長陳玲向劉伶利的父母道歉。隨后,校方與劉伶利老師家屬對補償問題具體商談,雙方達(dá)成和解,并簽署了《和解協(xié)議書》。除了補發(fā)的工資57600元、喪葬撫恤金14400元,還將補償所有醫(yī)療費40萬元、親屬救助金6萬元、撫慰金4萬元。

　　道歉、賠償來得太遲。給了劉家50萬元,陳玲能實現(xiàn)自我救贖嗎?博文學(xué)院能洗掉恥辱嗎?恐怕很難。即便這些錢能“擺平”劉伶利的父母,也擺平不了輿論和呵護正義的公眾。

　　尋求和解、積極補救,遠(yuǎn)勝過怙惡不悛,院方的道歉補償行為值得肯定。但是,有些事是沒法交易、不能和解的,比如陳玲的博士身份、獨立學(xué)院的種種亂象。

　　陳玲身上有著令人眼花繚亂的光環(huán),比如,“中國最具社會責(zé)任教育家”“感動中國十大民辦教育人物”。遺憾的是,其所作所為與這些稱號背道而馳。陳玲不僅著作等身,涉獵范圍還橫跨多個領(lǐng)域,一個公務(wù)繁忙的院長哪來那么多精力?而且據(jù)媒體報道,陳玲涉足教育前是房企老總,合法跨界本無不可,但從商人到院長,這中間究竟發(fā)生了什么,有無違反法規(guī)之處,相關(guān)部門應(yīng)該調(diào)查。

　　博文學(xué)院官網(wǎng)“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)”中陳玲的個人簡歷顯示,她于2013年1月北京師范大學(xué)博士畢業(yè),是北京大學(xué)研究員、訪問學(xué)者。但北師大和北大皆作出回應(yīng)予以否認(rèn)。如果陳玲造假屬實,該不該承擔(dān)責(zé)任?更令人啞然失笑的是,陳玲的榮譽稱號大量存在注水。據(jù)媒體報道,評選陳玲為“中國民辦學(xué)校十大知名校長”“感動中國十大民辦教育人物”“中國民辦教育創(chuàng)新改革杰出教育家”的中國民辦教育家代表大會,是中國民辦教育家協(xié)會的主打產(chǎn)品。而該協(xié)會是山寨社團,已被民政部曝光。陳玲身上的那些榮譽稱號,是不是花錢買的,需要求證,含金量不高則是事實。

　　博文學(xué)院是蘭交大的二級學(xué)院,后被教育部確認(rèn)為獨立學(xué)院,是民辦高校。我們不應(yīng)對獨立學(xué)院有偏見,但多年來獨立學(xué)院的確狀況頻出——有業(yè)內(nèi)人士指出,一些獨立學(xué)院在辦學(xué)中假借政策之名搞“假獨立”“校中�！焙妥兿嚯p軌制,存在違規(guī)招生、亂收費、董事會管理混亂、教學(xué)質(zhì)量低下、辦學(xué)出現(xiàn)短期行為等亂象。顯然,獨立學(xué)院不是獨立王國,博文學(xué)院的情況如何,也要調(diào)查一番。

　　道歉賠償不是終點,起底陳玲也并非目標(biāo)。通過現(xiàn)有信息拼接,真相還未完全呈現(xiàn),但劉伶利事件已揭開了博文學(xué)院亂象的蓋子,監(jiān)管部門乃至司法機關(guān)該介入了。畢竟,個案的處理不能代替機制、制度上的彌補。要防范類似事件重演,就須解剖這個標(biāo)本,徹底規(guī)范好獨立學(xué)院。