冷若冰霜的“回鄉(xiāng)買(mǎi)房”論
“房?jī)r(jià)不是我們開(kāi)發(fā)商決定的，是由市場(chǎng)來(lái)定的�，F(xiàn)在說(shuō)房?jī)r(jià)高，但沒(méi)有人叫你去廣州買(mǎi)，也沒(méi)有人叫你去深圳買(mǎi)，你回老家買(mǎi)就可以啊，為什么還要到廣州、深圳買(mǎi)？”近日，全國(guó)人大代表、廣東省化州市第二建筑工程公司寶安分公司經(jīng)理陳華偉在談及一線城市高房?jī)r(jià)問(wèn)題時(shí)，發(fā)表“回鄉(xiāng)買(mǎi)房”的言論，引發(fā)了外出打拼族的不滿。（《中國(guó)青年報(bào)》3月19日）
雖然購(gòu)房者中不乏投機(jī)者和自不量力者，但房子在國(guó)人心目中被賦予了“家”的深刻內(nèi)涵，購(gòu)房其實(shí)也是渴望歸屬的象征。如果不能實(shí)現(xiàn)回鄉(xiāng)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，“回鄉(xiāng)買(mǎi)房”仍無(wú)法擺脫當(dāng)下農(nóng)民工那種外出掙錢(qián)、回家消費(fèi)的“半邊戶”模式。無(wú)視“半邊戶”那種種難以想象的困難，反倒以此作為鼓勵(lì)他人效仿的對(duì)象，足見(jiàn)“回鄉(xiāng)買(mǎi)房”論缺乏應(yīng)有的人本情懷。
除了龐大的農(nóng)民工群體，陳華偉的“回鄉(xiāng)買(mǎi)房”論其實(shí)在高端收入群體中同樣不乏實(shí)踐者。由于房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，曾有媒體報(bào)道，一些白領(lǐng)紛紛“逃離北上廣”。然而，僅僅不到一年時(shí)間，卻又“重返北上廣”，盡管這些城市的房?jī)r(jià)持續(xù)上漲。如此“折騰”的原因只有一個(gè)，即沒(méi)有什么困難比就業(yè)壓力更難以令人忍受。
相較于一線城市的高房?jī)r(jià)，二、三線城市特別是內(nèi)地縣鎮(zhèn)房?jī)r(jià)確實(shí)較低，但若以當(dāng)?shù)厥杖胨胶饬�，房�(jī)r(jià)與收入落差仍舊令人望而生畏。以筆者老家所在的中部縣城為例，2012年城鎮(zhèn)居民收入為16692元，農(nóng)民收入則只有5278元，同期房?jī)r(jià)均價(jià)卻突破每平方米3000元大關(guān)。以雙薪城鎮(zhèn)居民計(jì)，百平米住房?jī)r(jià)格在家庭年收入的十倍以上。而且，相較于一線城市，內(nèi)地縣城的就業(yè)壓力更大。如果沒(méi)有穩(wěn)定的工作和收入作保障，陳華偉提出的置房計(jì)劃顯然徒增煩惱：家人依舊無(wú)法照顧，旅途煩惱一點(diǎn)未減。
住房需求也是社會(huì)人口流動(dòng)的一種折射，像北京的常住人口在2011年底便突破2000萬(wàn)大關(guān)。人力資源紛紛向一線城市集中，體現(xiàn)了社會(huì)資源配置拼圖，這種配置格局如果沒(méi)有根本性改觀，人口流動(dòng)的走向便不會(huì)發(fā)生根本性變化。
無(wú)數(shù)事實(shí)表明，那些簡(jiǎn)單調(diào)整人口流動(dòng)的舉措往往收效甚微，不利于提升外來(lái)人口的生活品質(zhì)�！盎剜l(xiāng)買(mǎi)房”論的不可行性不僅在于其違背市場(chǎng)規(guī)律，還會(huì)令那些異鄉(xiāng)謀生者感到徹骨寒心。（禾刀）
