“土狗逼停地鐵”需盡快追責(zé)補(bǔ)漏

　　昨日?qǐng)?bào)載，2月17日上班早高峰，廣州地鐵三號(hào)線延誤了，經(jīng)地鐵司機(jī)確認(rèn)，竟是一只土狗闖入地鐵隧道區(qū)間導(dǎo)致。上班族吐槽，節(jié)后返工第一天，就被狗坑而上班遲到。究竟狗是如何進(jìn)入地鐵的，至今仍是一個(gè)謎。

　　這件事讓人聯(lián)想到現(xiàn)代機(jī)場(chǎng)：為了保證飛行安全，機(jī)場(chǎng)管理者絞盡腦汁驅(qū)散飛鳥，讓空曠的機(jī)場(chǎng)成為鳥獸禁區(qū)。與機(jī)場(chǎng)類似，地鐵也必然要置于苛刻的管理之下，全力保證人的安全�？扇缃�，一條土狗居然能跑進(jìn)封閉的地鐵隧道中來，并造成了列車延誤，的確令人匪夷所思。人們有理由擔(dān)心：這次是土狗，下次會(huì)不會(huì)有貓頭鷹飛進(jìn)隧道中來呢？

　　公眾對(duì)都市效率的追逐，催生了地鐵，而地鐵的無障礙和準(zhǔn)點(diǎn)性是其存在的天然價(jià)值。從歷次信號(hào)故障導(dǎo)致的延誤來看，在封閉的環(huán)境中，哪怕耽誤10分鐘都會(huì)引發(fā)群體性怨言，何況這次還折騰了近一個(gè)小時(shí)，地鐵當(dāng)然要為此向公眾道歉。不過，與地鐵方面的道歉相比，土狗跑進(jìn)地鐵隧道的真正原因顯然更受公眾關(guān)注。如果土狗是問題的冰山一角，那么冰山下的地鐵管理能力可能更加會(huì)引起人們的擔(dān)憂。

　　當(dāng)前，地鐵正通過監(jiān)控錄像，以求查明這條“神奇的土狗”是如何闖進(jìn)來的。對(duì)復(fù)雜而漫長的地鐵線網(wǎng)來說，這或許是個(gè)比較艱難的“探索與發(fā)現(xiàn)”之旅。從壞處設(shè)想，如果這條土狗進(jìn)入地鐵隧道已經(jīng)不止一天，甚至是躲藏在監(jiān)控的空白旮旯優(yōu)哉游哉地過活，那么這樣的管理漏洞就必須問責(zé)了。如果這只狗是被人帶入地鐵，并意外跑進(jìn)地鐵隧道，問題就會(huì)更嚴(yán)重。在這種事上，地鐵管理崗位之間的銜接程度、相關(guān)環(huán)節(jié)之間的嚴(yán)密性、監(jiān)控系統(tǒng)的覆蓋能力都應(yīng)成為追責(zé)的重點(diǎn)。

　　從地鐵的角度來看，當(dāng)然要保證閑人不能跨進(jìn)鐵絲網(wǎng)。但百密也有一疏，地鐵系統(tǒng)并非全部都在地下的，比如列車每天就要回到地面清潔維護(hù)。在查明土狗來源之前，管理當(dāng)局?jǐn)嗖豢梢暂p易下結(jié)論說地鐵真的“戒備森嚴(yán)”。相反，管理部門應(yīng)該以此為鑒，認(rèn)真全面梳理所有的崗位環(huán)節(jié)，尋求可能的漏洞。同時(shí)，要及時(shí)對(duì)外公布這次排查結(jié)果，向公眾作出合理的交代。這既是一個(gè)公營機(jī)構(gòu)應(yīng)有的責(zé)任感，也是地鐵繼續(xù)取信于民，換取公眾寬容的不二之道。