計(jì)生是國策，但也不能亂“捆綁”

　　動(dòng)輒捆綁“計(jì)生證明”，不過是打著“計(jì)生”的幌子，進(jìn)行行政亂作為。根治這種計(jì)生亂象，需要通過清理“計(jì)生證明”的“捆綁”亂象，徹查行政亂作為。

　　據(jù)報(bào)道，近日中山大學(xué)校內(nèi)一餐廳在辦理《餐飲服務(wù)許可證》時(shí)，被要求出示其法人代表中山大學(xué)校長本人的計(jì)劃生育證明，而衛(wèi)生部頒布的《餐飲服務(wù)衛(wèi)生管理辦法》則未要求辦理該證時(shí)須提供負(fù)責(zé)人的計(jì)生證明。對此，番禺區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是“為配合番禺區(qū)當(dāng)?shù)赜?jì)生局工作的需要”。

　　不久前，國家計(jì)生委下發(fā)通知要求解決“計(jì)生辦證難”，現(xiàn)在“難度”還未得到切實(shí)解決，又爆出計(jì)生證明“高附加值”的新聞，無疑讓這一問題更加引人注目。

　　餐飲服務(wù)許可，和餐廳法人是否違反計(jì)劃生育政策毫無關(guān)系，當(dāng)?shù)刈龃恕袄�綁”，既有悖常理，也涉嫌違反行政許可法。在《餐飲服務(wù)衛(wèi)生管理辦法》沒做相關(guān)要求的情況下，番禺區(qū)食藥監(jiān)局下發(fā)的一紙《辦事指南》，就規(guī)定了凡辦理《餐飲服務(wù)許可證》和《藥品經(jīng)營許可證》，均需提供負(fù)責(zé)人的計(jì)生證明。這樣的“指南”是如何出臺(tái)的？

　　一段時(shí)間以來，包括“準(zhǔn)生證”在內(nèi)的一些“計(jì)生政策”，遭到的批評很多。原因即在于，這些證明不僅辦起來耗時(shí)漫長、程序繁瑣，而且現(xiàn)實(shí)中和太多東西做了捆綁，比如一些地方?jīng)]準(zhǔn)生證辦不了個(gè)人生育保險(xiǎn)，母親不上環(huán)就不給孩子落戶，沒有相關(guān)計(jì)生證明孩子不能入學(xué)等�，F(xiàn)在的“辦餐館要計(jì)生證明”，則以一種更加荒誕的方式提醒：計(jì)生政策在執(zhí)行過程當(dāng)中究竟異化到了什么程度，甚至變成了侵犯民眾權(quán)益的工具，理應(yīng)進(jìn)行清理。

　　在一些地方，“計(jì)生證明”正在變成一個(gè)“筐”，只要是一些地方公權(quán)力部門想做的，都可以往里裝。因?yàn)橛?jì)生是國策，捆綁相關(guān)公共服務(wù)或者行政許可時(shí)，往往更加無所顧忌。而“計(jì)生政策”承載的社會(huì)服務(wù)越多，其功能性就越強(qiáng)，相關(guān)操作部門的權(quán)力空間就越大，而這種因公共服務(wù)的無限捆綁帶來的部門權(quán)力的膨脹，不僅于法無依，還缺乏有效的約束機(jī)制。

　　需要提醒的是，計(jì)生的國策固然重要，但在落實(shí)的時(shí)候，也不能無視法律法規(guī)，凌駕于法人單位或公民的基本權(quán)益之上。否則，在其他政府部門的“配合”下，計(jì)生部門表面上看是較好地控制了人口生育率，實(shí)則設(shè)置了若干人為的障礙，是以民眾的權(quán)益犧牲為代價(jià)的。這顯然有違計(jì)生政策的初衷。

　　因而，連開餐館都捆綁上“計(jì)生證明”，不過是打著“計(jì)生”的幌子，進(jìn)行行政亂作為。根治這種計(jì)生亂象，需要通過澄清和清理“計(jì)生證明”的“捆綁”亂象，徹查行政亂作為，讓計(jì)生的歸計(jì)生，衛(wèi)生的歸衛(wèi)生，餐飲的歸餐飲，各行其道，各守其規(guī)，還公共服務(wù)以本來面目。