記者昨日從衛(wèi)生部獲悉,為控制醫(yī)療費用,衛(wèi)生部要求各地加強監(jiān)測,對費用增長速度較快的疾病診療行為進(jìn)行重點監(jiān)控。建立激勵約束機(jī)制,將成本和費用控制納入醫(yī)務(wù)人員績效考核(11月1日《新京報》)。
平心而論,在就醫(yī)這件事兒上,掌握著專業(yè)知識的醫(yī)生,的確起著關(guān)鍵作用。大到治療方案,小到每日的用藥類別及其劑量多少,無不是由醫(yī)生開出藥方,從這個角度來看,就醫(yī)成本既然完全是由醫(yī)生一手決定的,那么,控制就醫(yī)成本,從醫(yī)生績效入手,看來也才有望真正治本。
然而,醫(yī)生雖然在醫(yī)療服務(wù)環(huán)節(jié)中起著關(guān)鍵作用,但就醫(yī)成本其實并非全由醫(yī)生這一環(huán)節(jié)決定,F(xiàn)實中,雖然也不乏開出“八毛藥方”的醫(yī)生被傳為佳話。但且不說“八毛藥方”并不放諸四海而皆準(zhǔn),即便是“八毛藥方”真是特效良藥,假如所在的醫(yī)療機(jī)構(gòu)根本就沒有這種便宜藥,同類藥品中,如果醫(yī)院藥方就“只買貴的,不買對的”,控制就醫(yī)成本的選擇權(quán),其實并不全在醫(yī)生的手上。
此外,諸如縮短平均住院日,基本藥物制度等控制就醫(yī)成本的具體辦法,也很難說有多少新意,甚至根本是此前就已用過多次的老手段。這些辦法雖然曾被寄予厚望,但從施行的效果來看,也很難說是立竿見影的,F(xiàn)實中,因為根本的醫(yī)療機(jī)制未變,“縮短平均住院日”,亂收費的沒管住,真正需要長期住院的患者,反而不得不不斷辦理出院入院的手續(xù)。表面看單次住院費是少了,但很難說就醫(yī)成本就真的降了;至于基本藥物制度,進(jìn)入目錄的廉價藥最終卻從市場上逐漸淡出,顯然也不全是醫(yī)生的神通廣大所致。
不難看出,就醫(yī)成本的形成,并不只是醫(yī)生開出的那一紙藥方,其背后的醫(yī)療機(jī)制與利益角逐,才是形成當(dāng)下就醫(yī)成本的真正根源,假如醫(yī)療體制本身不作出變化,一邊要醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己去賺錢,保持經(jīng)營性,另一邊,卻又要控制就醫(yī)成本,完全相反的目標(biāo),自然令人無所適從。具體到對醫(yī)生績效的考核,“創(chuàng)收任務(wù)”之下究竟如何“控制就醫(yī)成本”?醫(yī)生們或許也期待一個更明確的績效考核標(biāo)準(zhǔn)。
一言以蔽之,“控制就醫(yī)成本”不只是“醫(yī)生的績效”。