暴利超過(guò)販毒的心臟支架，該拆了

　　暴利支架與暴利藥一樣，說(shuō)到底都是“以藥養(yǎng)醫(yī)”惹的禍，要讓心臟支架回歸理性，必當(dāng)納入“以醫(yī)養(yǎng)藥”之大視野破解，而不能靠一紙“限價(jià)令”。

　　“今天大家都非常迷信支架，崇拜搭橋。它對(duì)急性心肌梗死非常有效，但根據(jù)現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)資料，一半的支架都不靠譜兒。因此，在穩(wěn)定的情況下，我作為心臟科大夫不建議做支架�！蔽覈�(guó)著名心血管專(zhuān)家胡大一在13日召開(kāi)的第23屆長(zhǎng)城國(guó)際心臟病學(xué)會(huì)議上如是說(shuō)。

　　近年來(lái)，在反心臟支架迷信、心臟支架暴利的陣營(yíng)中，胡大一絕對(duì)是領(lǐng)軍人物。曾為該項(xiàng)技術(shù)的推廣者、頂尖人物，停下手中的手術(shù)刀，并“倒戈”成為批評(píng)者，他的經(jīng)歷耐人尋味，他的言論振聾發(fā)聵。

　　“一半的支架都不靠譜兒”，無(wú)論是指器材質(zhì)量，還是手術(shù)可靠性，這個(gè)數(shù)字出自專(zhuān)家之口都是可怕的。其實(shí)，心臟支架手術(shù)的怪亂，早在2008年開(kāi)始便有媒體陸續(xù)曝光，這一領(lǐng)域的醫(yī)患糾紛也時(shí)有發(fā)生。至于被坊間所熟知的這組數(shù)字：一個(gè)國(guó)產(chǎn)支架，出廠價(jià)3000元，賣(mài)給醫(yī)院27000元，一個(gè)進(jìn)口支架出廠價(jià)6000元左右，賣(mài)給醫(yī)院是38000元，這是全國(guó)政協(xié)委員董協(xié)良在2011年3月的全國(guó)兩會(huì)上透露的。也即說(shuō)明，心臟支架暴利問(wèn)題已經(jīng)升至全國(guó)兩會(huì)。

　　因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)日漸激烈，支架價(jià)格有所下降，但仍在萬(wàn)元之上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，高居發(fā)展中國(guó)家之首。以致業(yè)內(nèi)戲稱(chēng)，同樣是一臺(tái)心臟支架手術(shù)，在中國(guó)所花的費(fèi)用，相當(dāng)于在印度做完之后再在印度旅游一圈�？蓢@的是，心臟支架超過(guò)販毒的暴利，不僅僅讓患者多花了許多冤枉錢(qián)，暴利與醫(yī)德缺失疊加催生的過(guò)度治療，還傷了患者的“心”。

　　據(jù)說(shuō)，國(guó)外很少病人需要3個(gè)以上的支架，而國(guó)內(nèi)不少病人被放5~10個(gè)。成都有一位患者居然被醫(yī)院放了17個(gè)支架，筑成一道蔚為壯觀的“鋼鐵長(zhǎng)城”，堪稱(chēng)史無(wú)前例。每放1枚支架，患者都要被迫在“鬼門(mén)關(guān)”上走一遭，并且留下無(wú)盡的風(fēng)險(xiǎn)與麻煩——終生服藥，可是這一切都被巨額的利益黑洞遮蔽了。因?yàn)楸├�，醫(yī)院爭(zhēng)相開(kāi)展此項(xiàng)手術(shù)，甚至給相關(guān)科室下達(dá)“支架任務(wù)”；因?yàn)楸├�，醫(yī)生樂(lè)此不疲，“支”人不倦，一個(gè)常年走穴的醫(yī)生，一年灰色手術(shù)收入可達(dá)數(shù)百萬(wàn)，一些醫(yī)生由此淪落為“支架安裝工”。

　　不可否認(rèn)的是，心臟支架過(guò)度安裝，并不完全是醫(yī)生單方面原因，也有自患者要求所致。很多患者認(rèn)為吃藥、打針太麻煩，放支架可以一勞永逸，并且能除病根，因此主動(dòng)要求放。不管有多少原因，一種材料或手術(shù)被無(wú)原則、無(wú)節(jié)制地濫用是不正常且充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的。對(duì)心臟支架手術(shù)暴利以及由暴利引發(fā)的過(guò)度治療，再不能坐視不理，默許縱容，任由發(fā)展，大概要不了幾年，大部分中國(guó)老人都將“被支架”。不算經(jīng)濟(jì)賬，也要算風(fēng)險(xiǎn)賬。

　　過(guò)度治療皆因支架暴利而起，治理心臟支架亂象，必當(dāng)清除暴利，方能釜底抽薪。暴利支架與暴利藥一樣，說(shuō)到底都是“以藥養(yǎng)醫(yī)”惹的禍，從生產(chǎn)商、代理商到醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員，一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的利益鏈，吞噬著其中的巨額利潤(rùn)。因此，心臟支架回歸理性，必當(dāng)納入“以醫(yī)養(yǎng)藥”之大視野，予以破解，而不能靠一紙“限價(jià)令”，給支架一個(gè)“天花板”了事。此外，一個(gè)獨(dú)立于醫(yī)院的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于醫(yī)院所做的手術(shù)、醫(yī)生所開(kāi)的藥品進(jìn)行審核，防止將醫(yī)療當(dāng)成單純的逐利行為，以保障患者的權(quán)益，十分有必要。尤其像心臟手術(shù)，除了醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，還需要公共衛(wèi)生專(zhuān)家甚至是律師參與，適度監(jiān)督、進(jìn)而限制院方權(quán)利。