人們期待的是,有關(guān)部門能以唐慧案、彭洪案為突破口,像當年集中清理超期羈押那樣,在近期集中復查涉嫌濫用勞教制度的案件。
2009年9月,重慶打黑如火如荼時,市民彭洪在天涯網(wǎng)上,轉(zhuǎn)發(fā)了打黑漫畫《保護傘》,并加點評“這把傘好怪喲”。結(jié)果,彭洪居然被當?shù)毓矂诮虄赡。去?月10日,他“刑滿”釋放。近期,他的案件被廣泛報道后,9月10日,重慶市勞教委撤銷了對彭的勞教決定。警方向他表示,可以“內(nèi)部糾錯”。
彭洪只轉(zhuǎn)發(fā)了一幅漫畫,明顯缺乏社會危害性,如此被勞教,起碼不符合公安部門的規(guī)定。
2005年公安部《關(guān)于進一步加強和改進勞動教養(yǎng)審批工作的通知》等文件,就明確了“全面聆詢制度”:在作出勞教決定前,當事人有申請聆詢;公安機關(guān)還要聽取律師的意見;對不予采納的意見,要在勞教決定書中說明理由。這些制度如果得到落實,彭洪之類的錯案勢必將大量減少。
程序上說,彭洪被處以勞教,卻沒有告知他有權(quán)提起行政訴訟,甚至連勞教決定書都沒要,就更別說他沒得到律師辯護了。顯然,當?shù)毓矙C關(guān)的行為屬于明顯違規(guī)。
實際上,還有一些勞教案也不應發(fā)生。比如上個月鬧得沸沸揚揚的唐慧案。唐慧的女兒被脅迫賣淫,但負責此案的湖南永州警方消極辦案。唐慧多次上訪,卻被警方勞教一年半。2009年江蘇常州市民朱玉等三人來京上訪,因為曾經(jīng)逃票一元錢,居然被千里之外的家鄉(xiāng)公安處以勞教一年。這些案件中,當?shù)囟际前褎诮套鳛榇驂号u監(jiān)督、要挾公民的手段,這也嚴重扭曲了勞教制度的“社會矯正”的本意。
彭洪、唐慧還是幸運的,他們得到了媒體的關(guān)注。在十目所視、十指所指之下,案件的處理進入了“快車道”,很快被撤銷了勞教決定。但遭到類似不公正待遇的公民,還有沒有?
2003年,我國的公檢法曾聯(lián)合集中整治了超期羈押問題,到第二年11月,全國超期羈押糾正率為95.9%。2009年,“躲貓貓”等看守所在押人員死亡案件發(fā)生之后,公安機關(guān)集中治理了牢頭獄霸,并對全國的看守所、派出所逐步完成了技術(shù)改造。這說明,在既有的法律框架內(nèi),司法機關(guān)糾正錯案、防范公權(quán)違法的工作,有先例可循。
由于歷史原因,短期之內(nèi)勞教制度可能難以有根本的改革,但至少,希望有關(guān)部門能以唐慧案、彭洪案為突破口,像當年集中清理超期羈押那樣,在近期集中復查涉嫌濫用勞教制度的“錯案”,還彭洪們一個公道。遲到的正義不是正義,愿正義來得更早些。