“福利院買奔馳不過(guò)分”慷誰(shuí)之慨？

　　對(duì)于合肥市兒童福利院用39萬(wàn)財(cái)政撥款購(gòu)買奔馳車一事，合肥市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱：政府給這樣一個(gè)福利單位買輛好車并不過(guò)分，我認(rèn)為還可以再好點(diǎn)�！昂戏蕛和�福利院是華東第一、全國(guó)知名的福利院，而合肥近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，在這樣一個(gè)背景下，給這樣一個(gè)福利單位購(gòu)置一輛好車并不過(guò)分。”對(duì)網(wǎng)友關(guān)于公車配置“超標(biāo)”的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于購(gòu)置商務(wù)車的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定，主要是根據(jù)各單位實(shí)際情況來(lái)定，其他省會(huì)城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好。（9月5日人民網(wǎng)）

　　面對(duì)質(zhì)疑，民政局官員的回應(yīng)簡(jiǎn)直令人作嘔！不知道這位官員自己享受的是怎樣的公車待遇，對(duì)于39萬(wàn)的奔馳居然說(shuō)“并不是很豪華”“還可以再好點(diǎn)”，試問(wèn)安徽人均年收入多少，39萬(wàn)元是多少農(nóng)民家庭年收入的總計(jì)？經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速就可以配好車，這是典型的“崽賣爺田不心疼”邏輯，可問(wèn)過(guò)埋單的納稅人心里是什么感覺(jué)？憑什么經(jīng)濟(jì)剛剛有點(diǎn)起色，人民生活并未得到根本改善，官員福利首先就得高檔起來(lái)？

　　事實(shí)證明，如果不是公車私用，福利院買奔馳轎車根本就只能閑置�！昂⒆油獬龌顒�(dòng)用”“接送孩子外出看病”，合肥民政局的官員真的把民眾當(dāng)傻子嗎？福利院的孩子們需要使用這樣高檔的車嗎？一共就四五個(gè)座位，那么多孩子坐得了嗎？如果真對(duì)孩子們好，為什么不將這筆財(cái)政撥款用來(lái)給孩子們改善點(diǎn)生活、增加點(diǎn)福利？

　　打著為孩子服務(wù)的幌子，用納稅人的錢買奔馳轎車，這是一種明目張膽地欺騙。據(jù)悉，這輛奔馳車的主要用途之一，就是被市領(lǐng)導(dǎo)借用，其中是否也包括這位回應(yīng)官員？我們不得而知，但市領(lǐng)導(dǎo)們無(wú)論如何也不是福利院的孩子吧？

　　唯一名副其實(shí)的購(gòu)車目的，只有“涉外接待”。說(shuō)直白點(diǎn)，就是用來(lái)接送那些到福利院領(lǐng)養(yǎng)孩子的外國(guó)人。可是我很奇怪，人家老外領(lǐng)養(yǎng)中國(guó)兒童，福利院有必要搞奔馳車接待嗎？是顯得尊敬外賓，還是顯得福利院有錢？這樣莫名其妙的“涉外接待”，根本就沒(méi)有理由要納稅人來(lái)埋單，更遑論買奔馳了。

　　對(duì)于有愛(ài)心的收養(yǎng)家庭而言，肯定也不稀罕這樣的“涉外接待”；他們肯定和全體中國(guó)人民一樣，希望能將撥款和善款全部用到孩子們身上。如果實(shí)在是錢多得沒(méi)處花，何不減免一點(diǎn)收養(yǎng)孩子的“自愿捐款”？

　　最荒謬的是，面對(duì)輿論公車配置“超標(biāo)”質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人竟然回應(yīng)稱“對(duì)于購(gòu)置商務(wù)車的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有規(guī)定”。換言之，福利院用財(cái)政撥款買的奔馳，根本不是公車而是一輛“商務(wù)車”。問(wèn)題是，既然是商務(wù)車，憑什么還要納稅人付錢？更何況，福利院作為官辦福利單位，究竟開(kāi)展的是什么“商務(wù)”？如果負(fù)責(zé)主管的民政部門都將接待收養(yǎng)孩子的外國(guó)人視為一樁“商務(wù)”，公眾當(dāng)然有理由質(zhì)疑付費(fèi)收養(yǎng)的正義性與合法性。