拒捐也是權(quán)利意識的覺醒
深圳市綠色基金會近日發(fā)起近20年來首次大規(guī)模義捐活動，稱獲捐資金將用于城市景觀林帶建設(shè)。讓人意外的是，該消息一出，網(wǎng)友反對聲成片，在拒絕捐款的同時，還直指政府部門綠化建設(shè)中的“浪費(fèi)”和“不透明”現(xiàn)象。義捐活動雖已開始，但目前未收到任何捐款。對此，深圳市綠委會回應(yīng)稱，綠基會發(fā)起義捐活動是支持城市綠化，并非因“綠化資金不足”。
拒捐也是權(quán)利意識的覺醒
在慈善捐款領(lǐng)域，有一種現(xiàn)象似乎正在形成：人們不再像過去那樣只圖單方面付出，為求心安地獻(xiàn)愛心，或是為了慈善盡義務(wù)，而是越來越關(guān)注慈善本身的程序正義性。關(guān)注慈善行使，成為一種權(quán)利。這不能歸咎于人們的公共意識匱乏，相反，這或許正是社會進(jìn)步與公民權(quán)利意識覺醒的表征。
一個顯見的道理是，既然市民已經(jīng)納稅，那么納稅額就理所當(dāng)然應(yīng)該投放于諸如綠化之類的公共建設(shè)上。倘若因?yàn)楣补芾碚呶茨苌朴眠@些款項(xiàng)，致使財政資金出現(xiàn)赤字，他們應(yīng)該做的是接受有關(guān)資金使用是否合理合法的質(zhì)詢乃至問責(zé)，而不是大言不慚地再次把手伸向市民的荷包。
即便是單純?yōu)榱恕爸С殖鞘芯G化”，人們也有權(quán)讓公共管理者拿出賬本，證明善款籌集與使用的合情、合理與合法性。倘若從公共資金利用到善款籌集、使用上，都缺乏足夠的監(jiān)督與清晰的賬本，那么，市民對募捐感到疑惑甚至產(chǎn)生抵制情緒，就是理所當(dāng)然的事情。
關(guān)注自己的財富流向，關(guān)注納稅額的利用，關(guān)注善款的使用過程，本身就是一種公民權(quán)利。如果只有美好的愿景，卻缺乏正當(dāng)?shù)氖侄�，甚至公民�?yīng)有的權(quán)利也在這個過程中有意無意地被忽視，那么，慈善募捐又如何以慷慨向善與公共精神匡扶人心？（李妍）
拒的是“糊里糊涂的捐”
哪些事情可以搞募捐，是不是拉一個高尚的名頭就可以擺個攤子？當(dāng)然不是。尤其城市綠化這種本屬于政府部門職責(zé)范圍的事兒，既不屬于“一方有難”的特殊情況，也談不上緊急窘迫，原本就屬于很日常的公共服務(wù)內(nèi)容，政府部門（城管局）是否可以聯(lián)合下屬的基金會，公然地搞起募捐呢？納稅人要一個解釋，著實(shí)合情合理。政府部門回應(yīng)稱，生態(tài)景觀林帶工程等本不缺錢，資金已經(jīng)到位，“之所以發(fā)起募捐，是希望更多的市民參與到綠化建設(shè)中”，這種募捐是不是來得有點(diǎn)沒名頭？
所謂拒捐，拒的是一種“糊里糊涂的捐”。以“納過稅了”作為拒絕捐款的理由，本身就是一種叫板與抬杠，說透了就是一句話：不信任你，不想給你捐了，找個理由而已。連續(xù)發(fā)生的事情警示大家：光是簡單地靠“一方有難八方支援”的道德說教，已經(jīng)不足以動員社會愛心的踴躍，指導(dǎo)不愛心資源的最優(yōu)化配置，反而會將“道德”擱置于一種非常危險與尷尬的境地。當(dāng)務(wù)之急，是靠規(guī)范的制度、較高的公信，來實(shí)現(xiàn)募捐文化的升級換代，通過符合現(xiàn)代文明社會的種種表現(xiàn)，挽留正在猶豫甚至動搖的社會愛心。（畢詩成）
