據(jù)《中國青年報》7月30日報道,59歲的余富章家住湖北房縣軍店鎮(zhèn)軍店街社區(qū),自認(rèn)為生活困難,卻一直與低保無緣,于是不斷向鎮(zhèn)、縣政府反映情況,要求吃低保。他沒想到,自己爭取低保的行為竟然引發(fā)一場“官場內(nèi)訌”。
說到“內(nèi)訌”,就不能不提一份“內(nèi)部”低保名單:余富章從反映自己生活困難,逐漸轉(zhuǎn)向舉報主管民政工作的房縣軍店鎮(zhèn)黨委副書記李保華不公正;不料,余富章的舉報沒有傷到李保華,而是讓和李保華有矛盾的、軍店鎮(zhèn)民政專干劉玉玲身陷囹圄;劉玉玲和丈夫多了個心眼,利用劉玉玲的民政干部身份獲取了房縣的內(nèi)部低保花名冊,以圖在必要時牽制“加害者”。最終,內(nèi)部低保花名冊被“引爆”,里面的問題令人觸目驚心。
在這件事的發(fā)展過程中,劉玉玲是否像李保華認(rèn)為的那樣是余富章不停舉報的幕后指使,劉玉玲本身涉嫌多少貪污腐敗方面的問題,劉玉玲偷偷下載內(nèi)部低;麅圆⒃噲D讓對方妥協(xié)的自保行為違反了哪些法紀(jì)規(guī)定,都值得外界關(guān)注。而最讓人深思的問題是:低保為何會有一份可怕的“內(nèi)部花名冊”?
按照規(guī)定,建立農(nóng)村最低生活保障制度,各地要嚴(yán)格按照個人申請、村民委員會審核、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)審查、縣級民政部門審批、鄉(xiāng)村兩榜公示的程序辦理?梢哉f,民政系統(tǒng)的低;麅,應(yīng)該和各地公示后匯總的花名冊是基本一致的,至多,兩者的信息也就是詳略有所區(qū)別而已。這樣的民政系統(tǒng)低;麅裕诒匾獣r是完全可以“曬”出來的。
可是,余富章等人根據(jù)“內(nèi)部花名冊”,用了16天時間,對部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的628戶1609人進(jìn)行了實地走訪,并形成了一份抽樣調(diào)查報告。報告羅列了房縣低保主要存在的5類問題:無中生有,一人多地冒領(lǐng)低保;亂編身份,一名多地冒領(lǐng)低保;“死人”吃低保;高報低發(fā),克扣當(dāng)事人低保;只報不發(fā),欺瞞當(dāng)事人。簡而言之,只有民政系統(tǒng)內(nèi)部人員才能看到的這份花名冊,包藏了太多的秘密。
從劉玉玲企圖利用“內(nèi)部花名冊”反制“敵手”,到當(dāng)?shù)毓賳T先是聲稱房縣農(nóng)村低保金2011年發(fā)放總額為300萬元左右,后又改口為3400多萬元,我們看到了一個深不見底的“內(nèi)部”之弊——它因為不見光,從而游離于監(jiān)督之外,進(jìn)而成為問題滋生的溫床。
不合時宜的“內(nèi)部”,幾乎可以算作是“外部”的敵人,十發(fā)九中。而那些熱衷另設(shè)一套“內(nèi)部花名冊”、“內(nèi)部程序”、“內(nèi)部賬單”的機(jī)構(gòu)、單位、部門,偏偏有恃無恐——現(xiàn)今的監(jiān)督管理,實在太“菜”,在發(fā)現(xiàn)問題方面往往還依賴于“官場內(nèi)訌”。(李輝)