報(bào)載:湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院院長馬賢興在一個(gè)法治論壇上表示,要建設(shè)兩型社會(huì),不僅要靠法治保障,還要靠良心保障。馬賢興提議把良知寫入法律總則,成為指引、評(píng)價(jià)、規(guī)范人的行為的法則。他表示:“良心都靠不住了,什么靠得住呢?”
道德規(guī)范入法的問題,通常都令人糾結(jié)。比如,前段時(shí)間關(guān)于“常回家看看”入法就爭議不斷,形成贊成與反對(duì)涇渭分明的兩大陣營。同屬于道德規(guī)范的“良知”入法,當(dāng)然不會(huì)簡單地由一家之言變成眾口一詞的一致看法。不過,我以為爭論終歸有利于遏制社會(huì)良知丟失的頹勢。
良知首先是一個(gè)人道德自律下有所不為的基本準(zhǔn)則。比如,生活中不違反公序良俗,從業(yè)不損人利己,諸如商家不賣假貨、會(huì)計(jì)不做假賬、醫(yī)生不開假藥、開發(fā)商不做“豆腐渣”工程等等,都是做人做事的底線。這些底線通過良知的堅(jiān)守,變成現(xiàn)實(shí)行為,表現(xiàn)出來的就是誠信。所以,通常情況下把沒有誠信的人,都稱為沒有良心的人。
除了道德自律之外,人們的行為規(guī)范還有一條“法律底線”,即通過立法程序明文規(guī)定下來的一個(gè)人應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)、必須禁止的行為。從某種程度上,“法律底線”比“良知底線”范圍更狹窄、要求更低,通常越過了法律的底線,同樣也越過了良知的邊界。比如,食品安全問題,每一起嚴(yán)重事故在追究違法責(zé)任的同時(shí),同樣伴隨著良知批判的解讀。
“良知底線”沒有“法律底線”的剛性,單純的道德自律與內(nèi)省升華,需要的是道德環(huán)境的支撐。需要正視的是,如果當(dāng)下社會(huì)良知丟失殆盡,缺少的不正是一個(gè)講良心的道德環(huán)境嗎?一方面,不講良知,甚至違法犯罪的人受益,比如,制假、使假、賣假,可獲得相對(duì)于違法成本畸高的收益,等于是變相鼓勵(lì)“昧良知”;另一方面,講良知的人需要付出堅(jiān)守甚至血淚的代價(jià)。比如,“油條哥”的經(jīng)營要擔(dān)負(fù)著他人所沒有的高成本風(fēng)險(xiǎn),見義勇為承擔(dān)著被訛詐的風(fēng)險(xiǎn),這一切又都在倒逼人們放棄良知的堅(jiān)守。良知的困境引發(fā)道德的困局,如2011年年底上海社科院的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示,有90.2%的人認(rèn)為誠實(shí)守信存在不同程度上的吃虧,從中可見一斑。
社會(huì)良知的頹廢是社會(huì)公平公正法則缺失的產(chǎn)物。良知是法治的一面鏡子,折射出的恰恰是法治缺位。良知入法,需要不只是確立指引、評(píng)價(jià)、規(guī)范人的行為的法則,還是法治作為調(diào)整社會(huì)秩序的基礎(chǔ),對(duì)良知“大堤”的維護(hù)作用。一方面,需要大力完善社會(huì)主義法治,從嚴(yán)治理與規(guī)范社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序與公平競爭規(guī)則,筑牢社會(huì)公平的法律底線;另一方面,需要加快建立社會(huì)誠信制度,健全社會(huì)誠信評(píng)價(jià)與懲戒機(jī)制,讓講良知的人得到尊重與褒獎(jiǎng),無良知的人受到批評(píng)與懲處。(木須蟲)