電梯生死協(xié)議，讓契約精神“跑偏”

趙順清／畫

　　長春富貴居小區(qū)居民周先生稱，小區(qū)物業(yè)公司欲提高物業(yè)費，被小區(qū)居民拒絕。于是，小區(qū)物業(yè)將電梯關(guān)停。經(jīng)過協(xié)商，物業(yè)同意開通電梯，前提是必須簽一份協(xié)議，如果出現(xiàn)任何事故，均由居民自己承擔(dān)。小區(qū)原物業(yè)負責(zé)人稱，協(xié)議是居民們自愿簽署的（7月10日《新文化報》）。

　　類似的“生死協(xié)議”或“生死狀”著實不少：兩名深圳殘疾人士欲搭深航班機從北京飛深圳，在首都機場被深航經(jīng)理以“萬一出事無法擔(dān)責(zé)”為由要求改簽，在這兩名旅客簽下免責(zé)協(xié)議后深航允許其登機；重慶市沙坪壩區(qū)華順電器維修部要求所有安裝工人須簽訂“生死狀”——出現(xiàn)安全責(zé)任事故、造成客戶任何損失，均由安裝工負責(zé)，不簽不準上班……

　　協(xié)議是契約的形式與載體。通常情況下，協(xié)議會依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定，秉承協(xié)商與公平的原則。可是，現(xiàn)實生活中，常見霸王條款寫進協(xié)議，卸責(zé)之術(shù)見諸協(xié)議。根源何在？一種情況是行業(yè)法規(guī)本來就具備保護行業(yè)利益功能，協(xié)議以此為依據(jù)，奠定了整個行業(yè)卸責(zé)的“法治基礎(chǔ)”，深航的“生死狀”，讓責(zé)任飛，便是典型。另一種情況是強者與弱者的ＰＫ，強者說一不二，一言九鼎，毋庸置疑；弱者俯首稱臣，屈從接受，孱弱忍受。話語權(quán)甚至決定權(quán)，完全操縱在強者手中，弱者無奈“被協(xié)議”。

　　“生死協(xié)議”讓契約精神“跑偏”。契約社會論有句名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中�！币簿褪钦f，自然人的各種活動都必須接受各種契約框架的規(guī)范，要遵守一定的游戲規(guī)則。社會生活契約化是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的必然要求。在某種意義上，市場經(jīng)濟就是契約經(jīng)濟，公民社會就是契約社會。然而，“生死協(xié)議”把自由、平等、守信、法治等要素“掏空”，只剩下協(xié)議“空殼”。

　　契約精神缺失與“跑偏”都不可能構(gòu)建起契約社會。契約精神需要“重生”，偽契約與不公正契約務(wù)必“死掉”。我們期待著契約社會、期待著社會成員的誠實守信。因為這關(guān)系到社會的進步、關(guān)系到社會的未來。如果每個人有權(quán)參與社會的制度建設(shè)，將社會變?yōu)樽约核鶎俚纳鐣�，互信的建立才有保證。（巢江淮　媒體人）