虛假陳述導致錯關錯判根子還在“有罪推定”

　　據(jù)新華社7月8日報道，6月29日，因涉嫌盜竊被羈押9個多月的海南軟件職業(yè)技術學院女生陳尾姑走出福建省福州市第二看守所，重獲自由。7月4日，福州警方召開新聞通氣會稱，陳尾姑涉嫌犯罪的證據(jù)已排除，依法予以釋放。并稱綜觀全案偵審過程，陳才女等人故意虛假供述行為，嚴重干擾刑事訴訟活動，是導致陳尾姑被羈押審查9個多月的主要因素。為還原真相，福州警方曾七下海南調(diào)查取證。

　　有人形象地比喻，虛假陳述這個“筐”，什么錯誤都可以裝。佘祥林錯判案件披露后，在其案卷中發(fā)現(xiàn)了4種作案口供，因無法一一排除，所以錯判，而趙作海妻子承認趙作海殺人的口供，直接導致了趙作海的受冤。類似的案件還有一些。它勾勒出一個錯案發(fā)生的路線圖：虛假陳述誤導辦案人員，辦案人員過分相信當事人的陳述，于是發(fā)生了錯關錯判事件。

　　在不少錯案中，虛假陳述所占的“分量”確實很重。刑事案件如此，民商事案件也是如此，即使是行政訴訟案件也可以窺到其身影。虛假陳述的存在，的確有可能擾亂辦案人員的思路，但辦案人員屢屢被虛假陳述所左右，并因此而導致發(fā)生錯關錯判案件，教訓是深刻的。

　　在長期以來“重口供、輕證據(jù)”的辦案思維影響下，一些辦案人員過分重視當事人的陳述，導致了超期羈押變相存在甚至在一些地方還成了痼疾，出現(xiàn)了有陳述沒有其他證據(jù)可以定案、有其他證據(jù)沒有陳述卻不敢定案的怪現(xiàn)象，甚至導致一些刑訊逼供的發(fā)生。

　　過分注重當事人陳述的風險很大，一系列的錯關錯判事件也昭示其危害，但是虛假陳述“魔影”卻一直難以根除，其原因值得探究。其一，辦成“鐵案”的思維，促使一些辦案人員從一開始就形成了先入為主的意識，為了固化當事人的犯罪證據(jù)，在證據(jù)取得和認定上不乏“選擇性傾向”。對于當事人陳述的認定，辦案人員更加重視有罪陳述的取得，而忽視無罪證據(jù)的排除。比如大學生被錯關9個月這一案件，案發(fā)時該學生在初中讀書，只要向其老師和同學詢問就可以排除其作案時間，但相關部門寧可七下海南力圖獲取其有罪證據(jù)，而沒有進行排除其作案可能的調(diào)查。其二，抓犯罪嫌疑人好辦、放犯罪嫌疑人難辦的輿論氛圍，也造成一些辦案人員不敢輕易洗脫當事人的嫌疑。

　　在經(jīng)歷了佘祥林、趙作海案件的類似教訓后，再聽到有關人員將虛假陳述作為錯關原因“娓娓道來”，不安且悲憤。雖然我們相信相關人員對法律的忠誠，相信相關人員重視對依法治國理念的踐行，也相信他們在努力嚴格按照法律規(guī)定的程序辦案，但我們還是有一種遲滯的感覺：相關人員對民意反映的遲滯，對法律程序不可隨意突破的遲滯，對“無罪推定”原則的遲滯。這些遲滯在損害法律的權威，損害公眾對法治的信仰。

　　法治強，則國家強。虛假陳述與錯關錯判之間的“緊密聯(lián)結(jié)”，必須斬斷。