“無藥治病”，醫(yī)學(xué)創(chuàng)新還是權(quán)力癔癥

　　力挺了一個“培訓(xùn)班”，甘肅省衛(wèi)生廳廳長劉維忠成了公眾關(guān)注熱點。這個培訓(xùn)班號稱讓41人打通了“任督二脈”。消息一出，輿論嘩然。劉維忠微博回應(yīng)：打通“任督二脈”只是讓氣血更加通暢。然而，有媒體翻出舊賬：今年2月，甘肅省衛(wèi)生廳曾發(fā)文，號召全省醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)真氣運行法，以達養(yǎng)生保健、無藥治病之效。

　　怎么才算打通“任督二脈”？“培訓(xùn)班”的相關(guān)人士回應(yīng)說，沒有什么量化指標(biāo)，主要靠個人感受。而那些據(jù)說已打通“任督二脈”的人則表示“腦中出現(xiàn)了水開聲”。相對而言，劉維忠所說的打通“任督二脈”只是讓氣血更加通暢，或許稍顯靠譜。然而，具有諷刺意味的是，被衛(wèi)生廳廳長力推的真氣運行研究所卻涉嫌超范圍經(jīng)營，當(dāng)?shù)毓ど滩块T正對其進行調(diào)查。這背后是否存在某些利益關(guān)聯(lián)，值得追問。

　　顯然，與無傷大雅的“豬蹄湯”等不同，“無藥治病”所暗含的迷信與科學(xué)的模糊邊界，使得這樣的推廣，更增添了爭議性。人們還記得在上世紀的“氣功熱”中，一些不法人士借機或傳播迷信、或掠取錢財；而當(dāng)下諸如張悟本、李一等人的招搖撞騙，也透支了人們對養(yǎng)生保健的信任。在這樣的背景下，當(dāng)?shù)赝茝V的“無藥治病”，由于缺乏足夠的臨床實證，其本身究竟具有多大的科學(xué)性，也很是令人懷疑。

　　推廣中醫(yī)本無可厚非，中醫(yī)藥“十二五”規(guī)劃中明確提出要推進中醫(yī)藥科技創(chuàng)新，前不久衛(wèi)生部在回應(yīng)甘肅的打通“任督二脈”時也表示鼓勵創(chuàng)新和學(xué)術(shù)爭鳴。但在豬蹄治病、黃花菜治抑郁癥之后，發(fā)文號召醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)真氣運行法以達到“無藥治病”的功效，要求西醫(yī)獎金與中藥用量掛鉤，要求二級以上醫(yī)院設(shè)立藥膳科，規(guī)定吃中藥、針灸、拔火罐等可100%報銷，這種強行推廣中醫(yī)之舉，是否包含了挾帶權(quán)力以實現(xiàn)個人偏好的感情因素？而且身為衛(wèi)生廳官員，相信可以“無藥治病”，僅從醫(yī)學(xué)角度來說，聽起來就感覺很不嚴謹。

　　不得不說，當(dāng)?shù)剡@樣一場轟轟烈烈的推廣中醫(yī)的運動，已打上了明顯的個人印記，接下來的擔(dān)心是：一旦劉維忠不再主政當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門，運動式推廣中醫(yī)是否還能堅持？倘若半途而廢，不但對中醫(yī)發(fā)展無益，對當(dāng)?shù)蒯t(yī)療資源也是一種浪費。

　　而如果說推廣“無藥治病”還只是科學(xué)與偽科學(xué)之辯的話，那么在這背后凸顯的醫(yī)療投入不足，更值得關(guān)注。在劉維忠眼中，發(fā)展中醫(yī)藥，適宜欠發(fā)達地區(qū)醫(yī)改的道路。而甘肅省衛(wèi)生廳相關(guān)人士也曾表示，“我們沒有能力去發(fā)展那些高端的設(shè)備，那么，我們用簡、便、廉、驗的中醫(yī)方法，也是為百姓治病”。從這些話中都透出了一個信息：因為投入不足，所以才大力發(fā)展中醫(yī)。這本身就是對中醫(yī)的誤解，不是說沒有錢才去發(fā)展中醫(yī)，而是要加快中醫(yī)藥科技進步與創(chuàng)新，這其實更離不開政府的扶持和促進。實際上去年出臺的《國務(wù)院關(guān)于扶持和促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》曾明確指出，自2004年開始到2008年，財政部共安排中醫(yī)藥部門公共衛(wèi)生專項資金22.5億元，支持了中醫(yī)發(fā)展的十余個項目。而在發(fā)展中醫(yī)的同時，更須明白：醫(yī)改需要財政投入，不能以地方經(jīng)濟欠發(fā)達為由，忽視政府投入，而一味地追求“無藥治病”，這種權(quán)力的“打通任督二脈”尤須警惕。