有多少暴力強(qiáng)拆在架空法律條文？
更值得追問的是，在國(guó)家屢屢出臺(tái)規(guī)定禁止行政強(qiáng)拆后，為何還會(huì)有如此多的“帶血強(qiáng)拆”？
由拆遷引發(fā)的悲劇還在不斷發(fā)生。大慶市“老人被挖掘機(jī)攔腰砸死”一事被曝光后，引起了公眾的關(guān)注。21日晚，大慶市薩爾圖區(qū)政府公布了事故調(diào)查初步結(jié)果，調(diào)查組確認(rèn)這是一起由于挖掘機(jī)駕駛員安全意識(shí)淡薄、誤操作導(dǎo)致的一起嚴(yán)重傷害事故，為一般性生產(chǎn)安全事故。
倘若事實(shí)果真如此，倒也無關(guān)強(qiáng)拆。但追根溯源，悲劇起因還是拆遷所致。而且當(dāng)負(fù)責(zé)拆遷的執(zhí)法人員撤離現(xiàn)場(chǎng)后，為何唯獨(dú)挖掘機(jī)司機(jī)留在了現(xiàn)場(chǎng)，且與老人發(fā)生言語沖突？公眾很難理解，畢竟一個(gè)受雇于別人的個(gè)體挖掘機(jī)車主沒有必要與被拆遷對(duì)象進(jìn)行溝通。然而官方的解釋恰恰是完全撇清事件與拆遷的關(guān)系，將事件定性為司機(jī)的誤操作。由此而葬送了兩條人命，令人欷歔不已。
回看拆遷路上，類似悲劇不時(shí)發(fā)生，從自焚到持刀抵抗，由暴力強(qiáng)拆引發(fā)的“血淚史”可謂觸目驚心。而且隨著土地拆遷的不斷推進(jìn)，類似惡性事件恐怕難保不再發(fā)生。昨天有新聞?wù)f，長(zhǎng)沙市一被拆遷戶，因不認(rèn)同拆遷標(biāo)準(zhǔn)，七兄妹堅(jiān)守房子，為防止“偷拆”，被拆遷戶鋸掉自家的鐵樓梯，給房子裝上18個(gè)攝像頭實(shí)施24小時(shí)監(jiān)控，守屋的除了戶主和哥哥外，還有4個(gè)幫手：3條狼狗和1條藏獒。新聞本身就很有意思，說是戶主為了防止“偷拆”，才不得已而為之。依法拆遷看起來當(dāng)是光明正大之事，可時(shí)下卻衍生出“偷拆”、“誤拆”等荒唐之舉，個(gè)中緣由值得深思。而且即便被拆遷戶如此“全副武裝”，最終能否抵擋住強(qiáng)拆的步伐，似乎還要打上一個(gè)大大的問號(hào)。
而更值得追問的是，在國(guó)家屢屢出臺(tái)規(guī)定禁止行政強(qiáng)拆后，為何還會(huì)有如此多的“帶血強(qiáng)拆”？鑒于近些年不斷上演的強(qiáng)拆悲劇在社會(huì)上引起的惡劣影響，去年1月，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了“新拆遷條例”，取消行政強(qiáng)制拆遷，被征收人超過規(guī)定期限不搬遷的，由政府向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，拆遷補(bǔ)償價(jià)格不低于市場(chǎng)價(jià)等。然而，在新拆遷條例實(shí)施一年多后，各地強(qiáng)行野蠻拆遷仍然不斷，這個(gè)本來有望制止違法強(qiáng)拆、減少?gòu)?qiáng)拆中突發(fā)暴力沖突的新拆遷條例，并未從根本上遏止暴力強(qiáng)拆事件，一些地方部門置國(guó)家法令于不顧，公然與新拆遷條例“叫板”。
針對(duì)新拆遷條例大有被架空的情形，今年4月，最高法專門出臺(tái)司法解釋，明確了法院應(yīng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形，以保障被拆遷戶的合法權(quán)益。這再一次強(qiáng)調(diào)了行政強(qiáng)拆的違法性，同時(shí)對(duì)權(quán)力部門的強(qiáng)拆進(jìn)行了明確的規(guī)制，稱得上是新拆遷條例的又一個(gè)“補(bǔ)丁”。然而國(guó)務(wù)院頒布的新拆遷條例遏制不了暴力強(qiáng)拆，最高法有關(guān)強(qiáng)拆的司法解釋就能遏制住嗎？
理論上說，應(yīng)該可以，因?yàn)榉烧菍?duì)行政強(qiáng)拆執(zhí)法部門的約束和懲戒。不過既然新拆遷條例在一些地方被某些官員視為無物，誰又敢保證某些人不會(huì)同樣對(duì)待最高法的司法解釋？司法審查征收土地的決定是否合法，本來是遏制違法強(qiáng)拆的第一道防線，然而目前這樣的訴訟不但立案難，公正審判也難。再加上暴力強(qiáng)拆的違法成本本身就很低，在土地財(cái)政的逼迫下，強(qiáng)拆的故事就會(huì)一而再再而三地上演。
來自國(guó)土資源部的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)土地出讓合同價(jià)款再創(chuàng)新高，達(dá)3.15萬億元人民幣，同比增長(zhǎng)14.6%。如果說土地財(cái)政是地方官員敢于架空拆遷法律條文的最大誘惑，那么法律本身的執(zhí)法不嚴(yán)就是暴力強(qiáng)拆的根源所在。只有強(qiáng)行拆除權(quán)力的“違建”，暴力強(qiáng)拆的悲劇或可避免。
