“聽證哥”走了，“潛伏姐”來了？
日前，南京市一名女出租車司機(jī)以消費(fèi)者身份參加出租車調(diào)價聽證會引發(fā)質(zhì)疑。該女出租車司機(jī)稱，是想從打車人的角度談?wù)勛约旱南敕ê托那�，并非外界猜想的那樣刻意“冒充”。她承認(rèn)當(dāng)時填表時在職業(yè)欄里填的是自由職業(yè)者。目前，該名出租車司機(jī)的聽證資格已被取消。（4月10日《揚(yáng)子晚報》）
說南京那名女出租車司機(jī)“冒充”消費(fèi)者身份，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)橄铝税嘀�，她可能同樣需要打的服�?wù)。不過，稱其為聽證場合的一位“潛伏姐”，倒也未必全是戲言——既然相關(guān)部門已經(jīng)專門安排了包括2名出租車駕駛員在內(nèi)的4個“經(jīng)營者”代表，你再刻意隱瞞自己的“的姐”職業(yè)，那就難怪公眾因著誠信要求而不依不饒了。
近些年來，現(xiàn)實(shí)語境的一種怪象是，相比于聽證會本身的內(nèi)容和話題，一些聽證場合的參與者，似乎越來越成為公眾熱議或輿論聚焦的方面，由此也便出現(xiàn)了“聽證哥”、“聽證奶”乃至“聽證專業(yè)戶”這樣的特殊明星。對于聽證會上的“老面孔”現(xiàn)象，盡管有的出于“圖名”，有的為了“謀利”，但最讓公眾詬病的，則還是這些“聽證明星”的高度配合、只贊不彈，也即人們常說的“十聽九漲”、“只漲不降”。于是乎，對于千篇一律的聽證結(jié)果，公眾雖然只能無奈接受，那些拋頭露面的“合作者”，往往也便成了唾手可得的“發(fā)泄墻”與“出氣筒”。
稱南京那名被取消聽證資格的女出租車司機(jī)是“潛伏姐”，還有一層未經(jīng)核實(shí)的揣測，便是這種魚目混珠的“消費(fèi)者”角色，究竟是“的姐”的自愿參演，還是組織者的精心植入？我就奇怪了，既然“經(jīng)營者”代表中的出租車司機(jī)身份能被細(xì)細(xì)確認(rèn)，何以到了“消費(fèi)者”人選那里，隨便填個“自由職業(yè)者”，就能一路綠燈地“驗(yàn)證”屬實(shí)、“審核”過關(guān)呢？
也許，“聽證哥”走了，“潛伏姐”來了，實(shí)在是某些聽證組織者在迫不得已之下，才想出來的“與時俱進(jìn)”高招。雖然目前對于聽證會代表的如何產(chǎn)生，尚還缺乏一套具體、明確的硬性制度規(guī)定，但不少地方“聽證專業(yè)戶”的前車之鑒，確實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生令人忌憚的輿論威力。何以解憂，惟有“潛伏”——安排個別看似隨機(jī)選擇的陌生面孔，“代表”這、“代表”那地上臺來說說套話、走走過場，順順利利地“將表演進(jìn)行到底”，顯然是種更為穩(wěn)妥和保險的“聽漲”之道了。
“聽證花架”不除，“代表貓膩”難絕。價格聽證是現(xiàn)代社會的開放之舉，更是政府決策溝通民智的生動體現(xiàn)。歸根結(jié)底，群眾雪亮眼睛想盯的，并不是什么“聽證哥”或“潛伏姐”，而是聽證來、聽證去的價格，為何總是“只漲不降”。換言之，如果聽證會的“有漲有降”成為了一種常態(tài)，“聽證哥”來得再多，“潛伏姐”藏得再深，又有何妨？（司馬童）
