可怕的不是工薪貧困，而是權(quán)利貧困

　　聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織日前對(duì)全球72個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人均月收入做了最新統(tǒng)計(jì)。這些國(guó)家和地區(qū)的人均月收入是1480美元、約合人民幣9327元。其中，中國(guó)員工的月平均工資為656美元、約合人民幣4134元，位列所調(diào)查72個(gè)國(guó)家和地區(qū)的第57位。這份統(tǒng)計(jì)忽略了全球最貧窮的地區(qū)。另外，它統(tǒng)計(jì)的僅僅是工資，個(gè)體戶或者自由職業(yè)者的收入未被納入到統(tǒng)計(jì)范圍。盧森堡的工資水平是最高的，月平均工資達(dá)到4089美元，接近72個(gè)國(guó)家和地區(qū)平均工資水平的3倍。中國(guó)香港和澳門分別排在第30位和第52位。（4月4日《京華時(shí)報(bào)》）

　　工薪階層，一向被認(rèn)為是衣食無(wú)憂、有社會(huì)保障、工作體面又有尊嚴(yán)的那一類群體。然而，不比不知道，一比嚇一跳，我國(guó)工薪階層的工資收入并沒(méi)有像GDP與政府收入一樣可觀，而是被遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了其他國(guó)家和地區(qū)的后面。細(xì)細(xì)算來(lái)，我國(guó)工薪階層的收入和工資最高水平的盧森堡相比，竟然相差6倍以上。雖然我對(duì)于“中國(guó)員工月平均工資4134元”也表示懷疑，但如果數(shù)字再小，就更不好意思和外國(guó)友人打招呼了。

　　工薪階層尚且如此貧困，我們常說(shuō)的“橄欖型社會(huì)”這個(gè)偉大的目標(biāo)又情何以堪？那么是什么原因?qū)е挛覈?guó)工薪階層如此貧困呢？其中原因，值得推究。在筆者看來(lái)，政府對(duì)于收入分配體制改革，一直在進(jìn)行著一些努力。去年6月份，個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3500元，使得6000萬(wàn)人不再繳納個(gè)稅；各地方政府也紛紛上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)；8月份，國(guó)家電網(wǎng)也開始下調(diào)了員工的工資，“拿壟斷國(guó)企開刀”看起來(lái)已經(jīng)不只是傳說(shuō)了……這些工作都能表明我國(guó)正在進(jìn)行著收入分配體制的改革。

　　但是，在筆者看來(lái)，收入分配不均的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是工薪待遇、個(gè)稅起征點(diǎn)或最低工資標(biāo)準(zhǔn)這幾個(gè)具體問(wèn)題能解決得了的。收入分配體制改革，是一個(gè)系統(tǒng)而龐大的工程，致力于小修小補(bǔ)式的改革，不可能從根本上解決收入不均的問(wèn)題。更根本的，我們希望看到在每一位勞動(dòng)者手中都握有自己的權(quán)利，讓每一位勞動(dòng)者都有權(quán)利爭(zhēng)取自己的收入。具體來(lái)說(shuō)，這需要《工資條例》和《收入分配改革方案》的出臺(tái)。

　　如果沒(méi)有《工資條例》，工資協(xié)商、同工同酬等一系列權(quán)利，就不可能落地生根；如果沒(méi)有《收入分配改革方案》，壟斷型央企的福利待遇就不會(huì)和其他行業(yè)一視同仁，行業(yè)之間在收入上存在巨大差距的局面，就會(huì)一直存在�？墒�，無(wú)論是《工資條例》，還是《收入分配改革方案》，我們每年都只能聽到一些“風(fēng)吹草動(dòng)”，卻根本看不到正式文件的出臺(tái)。而相關(guān)官員也習(xí)慣了打太極：“今年年底有望出臺(tái)”�？墒牵�年年年底都無(wú)望的結(jié)果，不停地在打擊著我等工薪階層。

　　因此，我國(guó)工薪階層的收入是高是低只是一個(gè)方面，更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，不只是工薪階層還包括所有的勞動(dòng)者，都沒(méi)有得到勞動(dòng)者應(yīng)該有的權(quán)利，而制度缺失首當(dāng)其沖——這才是我國(guó)勞動(dòng)者最貧困的地方。工薪貧困，可以用兼職或省吃儉用來(lái)彌補(bǔ)；權(quán)益貧困，卻只能無(wú)可奈何。對(duì)此，政府部門應(yīng)該積極主動(dòng)地來(lái)解決此類問(wèn)題——賦予給勞動(dòng)者以合乎其身份的權(quán)利，他們就會(huì)變成富裕之人。