哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“哈醫(yī)大一院”)發(fā)生患者捅死一人、致傷三人事件后,截圖顯示,騰訊網(wǎng)轉(zhuǎn)載的此事件新聞報(bào)道后面,竟然有4018人次在網(wǎng)站設(shè)置的“讀完這篇文章后,您心情如何”的投票中選擇了“高興”,而選擇“憤怒”、“難過(guò)”和“同情”的,分別只有879、410和258人次。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),4018人次占到了所有6161投票人次的65%。(《中國(guó)青年報(bào)》3月26日)
不要說(shuō)“高興”的人占65%,即使只占10%,甚至只占1%,也令人震驚。發(fā)生了這樣的慘案,有什么值得高興的?至少我是找不到高興的理由。
據(jù)報(bào)道,被捅死者叫王浩,是哈醫(yī)大2009級(jí)碩士研究生,死前正在醫(yī)院實(shí)習(xí)。他不是患者的接診醫(yī)生,與患者之間并無(wú)瓜葛(至少到目前為止,看不出他與患者之間有什么瓜葛),因而,他應(yīng)該是一個(gè)無(wú)辜的受害者。一個(gè)無(wú)辜的生命被殘害致死,高興得出來(lái)嗎?
由報(bào)道看,該醫(yī)院對(duì)這一患者是負(fù)責(zé)任的,至少是無(wú)過(guò)錯(cuò)的,一是經(jīng)過(guò)治療,患者的強(qiáng)直性脊柱炎已經(jīng)基本痊愈,肺結(jié)核病也已好轉(zhuǎn),二來(lái)醫(yī)院還注意為患者節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此,患者本應(yīng)心存感激才是,可是,不僅沒(méi)有感激,反而以這樣極端的方式加害于醫(yī)生,高興得出來(lái)嗎?
退一步說(shuō),即使醫(yī)院有過(guò)錯(cuò),即使被捅的醫(yī)生有過(guò)錯(cuò),就該高興么?也不!因?yàn)檫@樣做,不僅醫(yī)生受到了傷害,患者也同樣受到傷害:事發(fā)之后,捅了自己三刀,已經(jīng)給身體造成傷害;同時(shí),一死三傷,后果嚴(yán)重,必然會(huì)被繩之以法。
或許有人說(shuō),目前一些醫(yī)生太無(wú)德了,經(jīng)?雍颊,給他們一點(diǎn)懲罰,解氣!確實(shí),目前是有不少醫(yī)生太無(wú)良了,為了自己多掙錢(qián),不惜犧牲患者的健康。但能因此殃及無(wú)辜嗎?王浩應(yīng)該成為醫(yī)患矛盾的犧牲品嗎?
或許有人說(shuō),此事雖然有些極端,但也有好處,至少給醫(yī)生一些教訓(xùn),讓他們今后不敢做或少做損害患者的事情。似乎有理,其實(shí)只是一廂情愿。發(fā)生了這樣的事情,也許確實(shí)有醫(yī)生能汲取教訓(xùn),改進(jìn)服務(wù)態(tài)度,但更多的醫(yī)生是有了怨氣,并因此變得消極起來(lái),甚至有的醫(yī)院加強(qiáng)對(duì)患者的防范。這些對(duì)患者來(lái)說(shuō)恐怕不是什么福音。
有人說(shuō),這么多人投票表示“高興”,反映了慘案背后的醫(yī)患矛盾。我同意這一看法。醫(yī)生無(wú)辜被砍,說(shuō)明醫(yī)患矛盾的尖銳。這么多人感到“高興”,也再一次說(shuō)明我們的社會(huì)彌漫著暴戾之氣。如果那些感到“高興”的人就在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),他們會(huì)怎么做?會(huì)站在一旁暗暗叫好或興高采烈地高喊“殺得好”嗎?
慘案之后,不僅要思考怎樣改善醫(yī)患關(guān)系,同時(shí)也要思考如何消解社會(huì)的暴戾之氣。在充滿(mǎn)暴戾之氣的社會(huì),無(wú)論做怎樣的努力,醫(yī)患矛盾都很難解決。