給你400萬元一年，讓你當(dāng)乞丐你當(dāng)嗎？

　　我總覺得，有關(guān)乞丐們靠乞討在農(nóng)村老家蓋起二層別墅的說法，動(dòng)機(jī)可疑。主流社會(huì)同仇敵愾地與一個(gè)底層群體作戰(zhàn)在道德上障礙重重，需要強(qiáng)大的想象力作為支撐的理由。

　　問題當(dāng)然是，一個(gè)不待見乞丐的社會(huì)，一群只要一想到乞丐在農(nóng)村擁有二層別墅就憤懣難平的人，怎么可能真的讓乞丐在農(nóng)村擁有別墅？

　　要求證這樣的說法，人人可為，根本不需要電視臺不厭其煩地長鏡頭跟拍，也不需要有獻(xiàn)身精神的記者煞有介事地打入丐幫內(nèi)部。只需跟在他們身后一兩個(gè)小時(shí)，統(tǒng)計(jì)一下單位時(shí)間里他們討要的錢數(shù)，能不能靠這些叮當(dāng)作響的硬幣蓋起二層別墅，我認(rèn)為是一個(gè)根本不必訴諸想象力就能解答的問題。

　　比這更簡單的求證方式是你的捫心自問：你曾經(jīng)給過乞丐多少錢？多少次？如果你從沒給過，你的家人似乎也沒怎么給過，你身邊的同事、朋友似乎也沒怎么給過——根據(jù)我的觀察，這其實(shí)是多數(shù)人的情形——供乞丐們在老家進(jìn)行土木狂歡的錢究竟從何而來？城市的角落里有那么多乞丐，而每個(gè)乞丐都被想象背后矗立著一棟二層別墅！

　　當(dāng)一個(gè)路人在乘電梯時(shí)好心地提醒我，不應(yīng)相信剛才在地鐵里見到的那個(gè)肢殘的乞丐，更不應(yīng)該向他的罐子里扔錢，因?yàn)樗麙甑帽任疫�多的時(shí)候，我終于對這種幾乎重復(fù)成真理的陳詞回復(fù)了：“給你400萬元一年，讓你當(dāng)乞丐，你當(dāng)嗎？”

　　“當(dāng)然不！”

　　“為什么？”

　　“……因?yàn)檫@關(guān)乎尊嚴(yán)！”那一刻，他終于從搔著的頭發(fā)里梳理出一個(gè)答案。

　　是啊，一個(gè)人把尊嚴(yán)都出賣了，他應(yīng)該交換來多么大的財(cái)富！還跟我談什么二層別墅！

　　我不想就事論事地去比對他國的乞丐現(xiàn)象。但是，對乞丐應(yīng)該掙多少錢的普遍看法大致可以提供這個(gè)社會(huì)對人的尊嚴(yán)的一個(gè)量化的價(jià)值估算，盡管從終極意義上，尊嚴(yán)是無價(jià)的。

　　我在給學(xué)生講課時(shí)講到現(xiàn)代的動(dòng)物保護(hù)觀念，兩種來自學(xué)生的反應(yīng)令人啼笑皆非：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在人類間的同類相殘尚無法禁絕的時(shí)候去奢談動(dòng)物保護(hù)，顯得很虛偽，仿佛在人類相殘的情況下只有進(jìn)一步鼓勵(lì)對動(dòng)物的虐殺，才叫不虛偽；一種觀點(diǎn)認(rèn)為這純屬一些人吃飽了撐的，是解決消化不良的方式，仿佛吃飽了之后就應(yīng)該只打打麻將遛遛狗，或者索性發(fā)明某種總也吃不飽的方法，讓我們永遠(yuǎn)沉浸在吃飯的快樂之中。即便有學(xué)生表示理解，也幾乎沒人從哲學(xué)的高度去審視它：動(dòng)物保護(hù)其實(shí)是為人類間的和平確立一個(gè)更高的底線——連動(dòng)物都不準(zhǔn)虐殺，更何況人了！

　　乞丐是我們這個(gè)社會(huì)的自然底線，提升他們尊嚴(yán)的價(jià)值預(yù)期，就是提升尊嚴(yán)在這個(gè)社會(huì)中的價(jià)值平均值。

　　寬待乞丐，就是寬待我們自己。乞丐是我們生存狀況的一面鏡子。乞丐的境遇在何種意義上成為人生普遍性困境的象征？對乞丐的歧視在多大程度上成為我們社會(huì)關(guān)系的一個(gè)縮影？貶低乃至迫使他們徹底放棄尊嚴(yán)的人心秩序，經(jīng)過怎樣的轉(zhuǎn)換也將迫使我們貶低乃至出賣尊嚴(yán)？難道只有等到我們也成了他們，我們才去呼吁寬待他們？！

　　而在歧視乞丐的環(huán)境里，我們多么容易成為乞丐！