燃放煙花爆竹的出路
除夕當(dāng)天，著名演員馬伊琍發(fā)微博呼吁大家文明燃放煙花爆竹，避開半夜凌晨時間，以防止驚醒正在熟睡的嬰兒及老人，讓媽媽們好好休息。此微博引發(fā)網(wǎng)友熱議，“媽媽們”多鼎力支持。但民俗學(xué)者王龍認(rèn)為，過年肯定是得放炮玩。作為一種延續(xù)下來的習(xí)慣，除夕夜早睡者對放煙花爆竹要多些寬容。
顯然，這是對于燃放煙花爆竹的兩種截然不同的態(tài)度，而且反禁者更為激烈地辯駁說，如果不放煙花爆竹就沒有年味，干脆把春節(jié)禁了�？梢钥吹�，作為一種古老的傳統(tǒng)文化，在中國的春節(jié)或其他節(jié)假日禁放煙花爆竹是不可能的，也是辦不到的。但是，燃放煙花爆竹又帶來不少的問題，如污染空氣、影響健康、擾民、損害聽覺、傷害燃放者和行人、引發(fā)火災(zāi)等等。為此，需要為燃放煙花爆竹提供一條出路。這樣的出路是以兼容燃放煙花爆竹和最大限度地降低燃放煙花爆竹的副作用和危害。
歸納起來，目前能給予燃放煙花爆竹出路的有幾個模式或方法，可以做到燃放和減害的兼容。
其一，改進(jìn)技術(shù)。采用不用火藥的壓縮空氣鞭炮或電子爆竹（鞭炮）代替?zhèn)鹘y(tǒng)的煙花爆竹，前者可統(tǒng)稱為非火藥的煙花爆竹，它們引發(fā)的副作用和危害會很小，同時也能替代人們在春節(jié)燃放煙花爆竹的喜慶。但是，盡管有人一直在提倡，而且在技術(shù)發(fā)明上也有創(chuàng)新和產(chǎn)品，但是，這一替代技術(shù)卻一直難以成為現(xiàn)實(shí)。不知是不是因?yàn)橹袊诉^年的煙花爆竹需要如同中國菜的品質(zhì)一樣，要用色、香、味來保證，也需要“色（光）、響、味”來體現(xiàn)和保證，如果達(dá)不到“色（光）、響、味”的統(tǒng)一，就難以取代傳統(tǒng)煙花爆竹。對此，值得繼續(xù)探討、研發(fā)和推廣。
其二，學(xué)習(xí)香港模式。香港由于政治原因而于1967年制定法規(guī)，禁止燃放煙花爆竹。但是，考慮到這種禁放并不現(xiàn)實(shí)，香港當(dāng)局又于1982年大年初一在維多利亞港集中燃放煙花來滿足市民強(qiáng)烈要求燃放煙花爆竹的文化習(xí)俗。但是，考慮到大年初一的交通和人流，又于1985年改為大年初二集中在維多利亞港燃放煙花。這個傳統(tǒng)延續(xù)到今天。今年1月24日的大年初二，香港每年一度的賀歲煙花匯演在維多利亞港進(jìn)行，數(shù)十萬市民及游客在維港兩岸觀賞23分鐘的39898枚煙花彈。但是，香港的這種集中燃放煙花的模式可能難以為中國內(nèi)地的公眾所接受，因?yàn)閭�人燃放煙花爆竹的自由度較低。
第三種模式是澳門模式。澳門模式指的是可以燃放煙花爆竹，但是要在指定的地點(diǎn)和時間進(jìn)行燃放，并且有細(xì)致的安全管理。簡單地說，為了安全，除了在指定的地點(diǎn)和時間燃放外，還在燃放地點(diǎn)設(shè)置成人區(qū)和兒童區(qū)，同時分隔爆竹和煙花燃放點(diǎn)，二者不能混同。如此做的目的是為了安全。另外，在燃放區(qū)還要進(jìn)駐消防、警察、紅十字會和海關(guān)等人員，以便隨時急救和查獲違禁的不安全的煙花爆竹。如果發(fā)現(xiàn)直徑超過3厘米的煙花會當(dāng)場沒收。而違反定時定點(diǎn)燃放煙花爆竹者，最高會被罰款1.5萬元。
第四種模式當(dāng)屬參考各方情況并廣泛征求民意之后的內(nèi)地版，或稱為限放煙花爆竹的2.0版。這個版本是指在現(xiàn)有的限放版本（可稱為1.0版）基礎(chǔ)上再廣泛征求意見加以改進(jìn)，主要是在燃放煙花爆竹的時間、地點(diǎn)、安全防護(hù)、監(jiān)管方面進(jìn)行改進(jìn)。例如，從初一到十五，是否每天的24小時都允許燃放煙花爆竹，是否在人口密集的各大中城市的每個社區(qū)、居民點(diǎn)的內(nèi)外都可以燃放，是否對煙花爆竹的響聲、殺傷力、尺寸做進(jìn)一步的限制，在燃放煙花爆竹時，是否應(yīng)派駐消防、警察、急救人員和工商管理者進(jìn)行現(xiàn)場保護(hù)和監(jiān)管等等。
如果在這些方面能更加細(xì)化和達(dá)成一致，那么，中國內(nèi)地燃放煙花爆竹的2.0版就有可能達(dá)到燃放和減害兼容的目的，使大多數(shù)人獲得魚與熊掌兼得的雙贏。
