“米貴稻賤”考問公權(quán)執(zhí)政良心

　　2011年，知名的黑龍江省五常大米迎來好光景。大米不僅質(zhì)量好，價格也節(jié)節(jié)攀升，每斤的最高售價甚至賣到了199元。然而，五常市的許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅，因為他們辛辛苦苦種出的水稻，賣給當?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤僅為1.9元。據(jù)悉，每斤大米的加工成本約為0.2元，加工企業(yè)通過設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)壓制收購價，以致稻農(nóng)和企業(yè)獲利懸殊。（1月3日《西安晚報》）

　　如果以市場上一般售價二三元的東北大米作為參照，五常大米1.9元的收購價，并不算太低。應(yīng)當說，1.9元的收購價格，多多少少考慮了五常大米本身所具有的地理附加值。而且，若單從經(jīng)濟學的角度來審視，五常米這種“米貴稻賤”的現(xiàn)象似乎也看起來“正�！薄�—比如，經(jīng)濟學早就告訴我們，農(nóng)產(chǎn)品豐收，并不意味著農(nóng)民得利，有時甚至還不如欠收期；再如，企業(yè)通過對農(nóng)產(chǎn)品進行分揀、加工，部分質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品賣出遠高于收購價的價格，也是可以理解的。

　　作為一種常識，產(chǎn)品的收購價和終端價必然存在一定差距。關(guān)鍵是這種價差要合理，要合乎市場供求規(guī)律。而評判這種價差的標尺，在于看中間市場是否存在事實上的壟斷行為或不正當?shù)膼盒愿偁帯?/p>

　　而在五常天價大米風波中，我們可清晰地看到，中間市場的競爭并不充分，中間商結(jié)成利益共同體，通過制定“不平等條約”壓榨稻農(nóng)、壓制收購價，人為制造了離譜的“價格鴻溝”，進而從中攫取暴利。這顯然是一種典型的欺行霸市的壟斷行為，就此而言，五常市的“米貴稻賤”亂象，無疑是一個極為“反�！钡慕�(jīng)濟怪胎。

　　“米貴稻賤”亂象，是對公權(quán)執(zhí)政良心的一個考問。對于加工企業(yè)的“霸稻”行為，當?shù)卣�府部門理應(yīng)引起高度重視，發(fā)揮政府“有形之手”的作用，恢復或建立正常的米業(yè)市場秩序。比如，質(zhì)檢、物價等部門應(yīng)該去調(diào)查驗證一下，天價大米是否對消費者存在欺詐和誤導，以及是否存在變相哄抬糧價？

　　然而遺憾的是，在市場機制失靈、稻農(nóng)受損之時，公權(quán)部門所呈現(xiàn)出來的做派令人心寒：一些糧企將市場風險推給農(nóng)民，在訂單中“做手腳”，相關(guān)部門對此視若無睹；在利益分配問題上，盡管五常大米的附加值被不斷推高，但大部分收益流入了糧企及其相關(guān)人員的腰包，而農(nóng)民的“口袋”卻是干癟的；更令人稱奇的是，五常市綠色食品辦公室負責人，聲稱其機構(gòu)的職能是“帶領(lǐng)企業(yè)闖市場，維護企業(yè)利益”，而農(nóng)民利益卻只字不提……

　　很顯然，對公權(quán)部門來說，服務(wù)于民眾和企業(yè)，原本并不沖突，這并非二選一的問題。然而在現(xiàn)實中，維護企業(yè)利益，卻成了公權(quán)部門的單選題，或優(yōu)先選擇的問題。公權(quán)部門這種畸形的價值選擇，當然不難理解，其背后是如饑似渴的政績沖動，以及種種難以言說的權(quán)錢灰色交易。

　　由此可見，在五常市的“米貴稻賤”亂象中，加工企業(yè)的欺行霸市只是市場失靈的表征，說到底是權(quán)力一手操縱市場所導致的惡果。權(quán)錢聯(lián)姻之下，五常大米這一所謂的“精品大米”，終究不是“富農(nóng)米”，相反不僅“坑農(nóng)”，也坑害普通消費者，而從長遠來看，更是對公權(quán)信用的“坑害”。