女博士辭職，剩女焦慮癥還是契約游戲？

　　安徽財(cái)大一位女講師在獲得博士學(xué)位后不愿再回母校工作，要求辭職而不得，以留在蚌埠找不到愛(ài)情為由狀告學(xué)校，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　世上辭職、違約的事情千萬(wàn)件，如果沒(méi)有“女博士”這頂帽子，沒(méi)有“女博士的愛(ài)情”這么煽情的字眼，恐怕這起小官司，充其量也只能在普法宣傳里充當(dāng)一個(gè)小案例，完全不可能變成天南地北多家媒體爭(zhēng)相報(bào)道、輿論紛紛評(píng)點(diǎn)的熱門(mén)聞——爭(zhēng)報(bào)、爭(zhēng)議的底下，大多數(shù)人有著一副八卦、窺視表情。男人、女人、女博士，將女博士封為“第三種人”，用獵奇、嘲笑的心態(tài)圍觀這一群人，其實(shí)暴露的恰是許多國(guó)人的狹隘和膚淺。

　　女博士辭職、打官司都不稀奇，但“女博士因?yàn)樵谛〕钦也坏綈?ài)情”而狀告母校，這樣的理由的確罕見(jiàn)。女性敢于坦率大方地將“找不到愛(ài)情”作為訴訟理由提出來(lái)，且也被執(zhí)法者認(rèn)為是合乎人情常理，就現(xiàn)代婦女解放運(yùn)動(dòng)而言，該算一種進(jìn)步。然而，將其歸入整個(gè)社會(huì)越來(lái)越敏感和強(qiáng)烈的“剩女焦慮癥”現(xiàn)象，恐怕更為合宜。如果安徽女博士所說(shuō)的理由和她對(duì)待母校的感情不假，那么僅僅因?yàn)榭赡苷也坏綈?ài)情，就寧愿背棄與學(xué)校間的協(xié)議、改變職業(yè)發(fā)展軌跡的做法，讓我們看到如今在一些年輕知識(shí)女性中，女性在職業(yè)與婚戀關(guān)系上發(fā)生的改變， “剩女焦慮癥”蔓延得如此迅速而有心理殺傷力，不由人不敏感。

　　比起“剩女焦慮癥”，女博士、她所在的大學(xué)與執(zhí)法者在這起“愛(ài)情故事”里所透露出的重眼前實(shí)利、兒戲契約態(tài)度，更值得關(guān)注。

　　不論是博士、高校還是法官，都該代表中國(guó)最講誠(chéng)信、最該懂得平等和尊重他人權(quán)利、也最有法律意識(shí)的群體。女博士在辭職被拒后，沒(méi)有選擇“托關(guān)系游說(shuō)”或者撒潑無(wú)賴(lài)，而是打官司，讓法律說(shuō)了算，同時(shí)愿意支付違約金，這樣的做法自然應(yīng)該稱(chēng)道和肯定。但四年前，當(dāng)她與大學(xué)簽訂協(xié)議時(shí)，究竟是沒(méi)有注意到其中的“畢業(yè)后應(yīng)按期到學(xué)校工作，5年內(nèi)不得以任何理由提出調(diào)動(dòng)”之類(lèi)條款，還是看得清楚明白、卻為了得到讀書(shū)機(jī)會(huì)而先簽了再說(shuō)？無(wú)論哪一種，恐怕都不算是法治社會(huì)里會(huì)為個(gè)人行為負(fù)責(zé)任、尊重契約協(xié)議、重誠(chéng)信的做法。

　　同樣，拿有霸王條款之嫌的絕對(duì)條件要求員工，一旦面對(duì)無(wú)厘頭理由卻全無(wú)招架之力、只求“名義上還在財(cái)大工作”的大學(xué)，也遠(yuǎn)沒(méi)有真正的法律意識(shí)、契約精神和對(duì)個(gè)體權(quán)利的平等與尊重立場(chǎng)。

　　沒(méi)有了這份平等尊重的立場(chǎng)和契約精神，只以鼻子尖上的眼前利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)決定去留取舍，則契約的約束力很難真正發(fā)揮，違約、背棄、糾紛也難免要時(shí)時(shí)找上門(mén)。