12月2日,有網(wǎng)友稱,江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記邱建國和縣長(zhǎng)蘇建國已悄然復(fù)出,“邱建國將出任撫州金巢(經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū))管委會(huì)主任,蘇建國任撫州市公路局局長(zhǎng)”。撫州市公路局工作人員證實(shí),蘇建國履新消息屬實(shí)。(12月4日《京華時(shí)報(bào)》)
被免職官員復(fù)出,網(wǎng)絡(luò)輿情嘩然,公眾的疼痛與記憶在瞬間被重新點(diǎn)燃。一年前,“宜黃拆遷自焚事件”震驚全國,邱建國、蘇建國為此被免職,相關(guān)部門展開立案調(diào)查。武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國評(píng)論說,當(dāng)?shù)卣诓疬w過程中完全沒有遵循法定程序,是一場(chǎng)徹頭徹尾的違法行為。如今,立案調(diào)查的結(jié)果未明,公眾倒是聽到了他們復(fù)出的消息,讓人如何不驚詫?
高調(diào)問責(zé),低調(diào)復(fù)出——— 幾乎成了某些地方慣有的問責(zé)公式,在不少群體性事件的調(diào)查追究中,公眾輿論危機(jī)高峰之際,即是責(zé)任官員免職摘帽之時(shí)。然而時(shí)過境遷,輿論監(jiān)督風(fēng)頭稍微平靜一下,所謂的“立案調(diào)查”往往就不了了之,被免職者則會(huì)換個(gè)地方繼續(xù)做官。問責(zé)“問”得糊里糊涂,復(fù)出“復(fù)”得神神秘秘,一切似乎都是對(duì)民意的搪塞糊弄,難怪每次官員復(fù)出都能在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外引來噓聲一片。
問責(zé)并非將人一棍子打死,徹底不給官員復(fù)出的機(jī)會(huì)。可現(xiàn)在的問題是,許多“問責(zé)免職”和“官員復(fù)出”事件,處理不公開,過程不透明,結(jié)果不公布,搞得十分神秘,如同跟公眾捉迷藏一樣。如此不清不白的問責(zé)方式和復(fù)出路徑,自然難以服眾;這般遮遮掩掩的暗箱操作,只能給人更多的想象和猜測(cè)空間。“君子之過也,如日月之食焉:過也,人皆見之;更也,人皆仰之!逼鋵(shí),公開的問責(zé)處理不僅展示了權(quán)力胸襟、詮釋了權(quán)力倫理,更證實(shí)了有錯(cuò)必改、必糾的權(quán)力自我修復(fù)能力。要讓公眾心悅誠服,真正感受到權(quán)力的糾錯(cuò)誠意,必須將糾錯(cuò)過程曝露在陽光下,主動(dòng)接受群眾的監(jiān)督和指摘。
在此,筆者倒是希望撫州市乃至江西省有關(guān)部門,正視網(wǎng)民訴求,更加審慎地對(duì)待“宜黃拆遷自焚事件”被免職官員的復(fù)出問題——— 其一,既然當(dāng)初對(duì)他們作出了免職并立案調(diào)查的決定,現(xiàn)在不妨將調(diào)查過程、調(diào)查結(jié)果、最終處理決定全面公開,就其公正性接受公眾考量評(píng)判;其二,既然這兩名官員在過去一年中做到了閉門思過,其自我批評(píng)和檢討通過了上級(jí)審核,不妨讓他們直面公眾,看公眾滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng);其三,既然撫州有關(guān)方面認(rèn)為他們有必要、有資格復(fù)出任職,繼續(xù)賦予重任,不妨將官方的理由和依據(jù)公示,讓公眾評(píng)判是否可行。