廉租房住戶“超標(biāo)退房”，規(guī)則不能因同情而打破

　　在規(guī)則稀缺、制度隨意被踐踏的當(dāng)下，“超標(biāo)十幾元就退房”這種捍衛(wèi)規(guī)則剛性之舉，應(yīng)該得到贊賞，而不是被吐口水。是非高于立場，規(guī)則高于情感，不能因為當(dāng)事人是可能失去廉租房的低收入者，我們就失去了對規(guī)則剛性的尊重。正如高考分?jǐn)?shù)一樣，線上能上大學(xué)，線下不能上大學(xué)，一分之差天壤之別。這樣的分?jǐn)?shù)線，區(qū)隔的并不是素質(zhì)差異，也是為了公平。

　　昨日有媒體報道，濟南一名廉租房住戶因收入超出低收入家庭標(biāo)準(zhǔn)十幾元，面臨著退房的問題。濟南市房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這是他們遇到的首個“收入超標(biāo)”的廉租房住戶。為打破廉租房“一住終身制”，濟南已有20多套廉租房被政府收回重新分配。“超標(biāo)十幾元就退房”引起了不少爭議，很多人覺得收入多了十幾元對生活并無改變，這樣硬性的規(guī)定太不近人情。

　　住廉租房的都是低收入家庭，出于對低收入者的同情，這條“要求退房”的新聞讓人挺不舒服，因為退休工資漲了十幾元，生活窘迫境況其實并沒有改變，卻要失去資格而退出廉租房了，他們能搬到哪里去呢？從情感上講，對個體確實比較殘酷，可是冷靜理性地審視，這并沒有可爭議的空間。為了維護制度的剛性，為了對每一個人公平和防范可能的腐敗，有必要設(shè)定剛性的收入標(biāo)準(zhǔn)，不要說超標(biāo)十幾元，就是超標(biāo)一元，按規(guī)矩也應(yīng)退房。

　　在規(guī)則稀缺、制度隨意被踐踏的當(dāng)下，“超標(biāo)十幾元就退房”這種捍衛(wèi)規(guī)則剛性之舉，應(yīng)該得到贊賞，而不是被吐口水。是非高于立場，規(guī)則高于情感，不能因為當(dāng)事人是可能失去廉租房的低收入者，我們就失去了對規(guī)則剛性的尊重。

　　保障房的腐敗問題一直深為輿論詬病，開寶馬的竟能獲得經(jīng)適房資格，有錢人手中卻掌握著廉租房資源，公眾對這種異化和腐敗的乖張現(xiàn)象深惡痛絕。正是為了解決這些問題，有關(guān)部門加大了對廉租房資格的監(jiān)管和審核，國務(wù)院辦公廳于9月底發(fā)布《關(guān)于保障房建設(shè)和管理的指導(dǎo)意見》，退出機制提出了明確的規(guī)定：不再符合相應(yīng)住房保障條件的，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)騰退；逾期不騰退的，應(yīng)當(dāng)按市場價格交納租金。

　　有必要承認(rèn)一個前提：廉租房資源是有限的，并不能保證每一個需要的人都能獲得保障——— 既然資源有限，就必須有嚴(yán)格的剛性標(biāo)準(zhǔn)，讓“最需要住房的人”獲得資格。如何鑒定“最需要住房的人”？惟一可控、可監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)只有收入。為了保障基本的公平和可操作性，收入標(biāo)準(zhǔn)又必須量化為一個具體的數(shù)字。數(shù)字面前人人平等，制度的公平就在這里。正如高考分?jǐn)?shù)一樣，線上能上大學(xué)，線下不能上大學(xué)，一分之差天壤之別。這樣的分?jǐn)?shù)線，區(qū)隔的并不是素質(zhì)差異，而是為了公平。

　　假如超標(biāo)了十幾元的可以不退房，超標(biāo)了幾十元、幾百元的是不是也能以同樣的理由不退房？那樣的話，規(guī)則將毫無剛性可言，任何人都有理由打破。這是最關(guān)鍵的，規(guī)則的剛性會因為這種個案上的同情而被打破。

　　當(dāng)然，對于超標(biāo)十幾元被要求退房者，有關(guān)部門最好不要“一退了之”，而要幫助退房者積極協(xié)調(diào)，通過其他保障方式解決住房問題（比如公租房、經(jīng)適房），而不是寄望于廉租房標(biāo)準(zhǔn)的放寬。