術(shù)前公證，盼你真的公正

　　一個(gè)危重病人在手術(shù)前，醫(yī)院提出醫(yī)患雙方要簽個(gè)協(xié)議，要病人或家屬簽承諾書，并請(qǐng)來公證員公證，盡管有點(diǎn)煩，但我想大多聽醫(yī)生話的病人和家屬，本已打算在此就醫(yī)手術(shù)，是會(huì)接受的，否則咋辦？

　　《湖州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，湖州市中心醫(yī)院在該市率先推出醫(yī)療公證制度，受到社會(huì)關(guān)注。有不少人質(zhì)疑，醫(yī)患公證，是醫(yī)院推卸責(zé)任還是緩解醫(yī)患雙方矛盾之舉？是專家所言的“‘小人’與‘君子’的協(xié)議”還是“生死狀”？但醫(yī)院表示，“我們只是在引導(dǎo)家屬一旦有糾紛應(yīng)采取合法途徑解決，降低惡性事件的發(fā)生”。

　　公證，通常有財(cái)產(chǎn)、遺囑、合同等公證，后來有人時(shí)興“婚前公證”，我們也經(jīng)常在屏幕看到彩票開獎(jiǎng)和評(píng)選活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的公證，現(xiàn)在又出個(gè)“術(shù)前公證”，公證處又多一筆“生意”。在人們的印象中，公證即意味著對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行公平公正的約定；公證機(jī)關(guān)依法作出并發(fā)給民事法律行為人的公證書，是具有法律效力的。但術(shù)前公證，是否能做到公平公正，取決于被公證雙方的地位是否對(duì)等，這個(gè)很重要。

　　其實(shí)，從公證行為開始起患者就處在弱勢(shì)地位，公證員都是在向被公證的患者一方發(fā)問，并且發(fā)問內(nèi)容一環(huán)緊扣一環(huán)，就是要患者或家屬承認(rèn)是“自愿簽署”、承諾“自愿承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)”，根本沒有就醫(yī)院要承諾、承擔(dān)什么向被公證的院方發(fā)問。顯然，醫(yī)患雙方并不處在平等的地位，公證明顯偏向醫(yī)院一方的利益。

　　醫(yī)患雙方權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，談何公平公正？試想，一個(gè)危重病人，自身已經(jīng)性命難保，而家屬也只是一心想保命，想通過手術(shù)給病人以生的希望，在此精神、經(jīng)濟(jì)多重壓力之下，只能唯醫(yī)院命是從，就如在“病危通知書”、原有的“告知書”上簽字，哪有心思細(xì)讀這些“格式合同”內(nèi)容，更不可能考慮公證員“有沒有理解院方的話”、“是否慎重決定”、“聲明書所涉內(nèi)容是否真實(shí)”等等那么多問題。不就是走過公證這個(gè)場(chǎng)，就當(dāng)多一道住院手續(xù)、多花些排隊(duì)時(shí)間。

　　至于有關(guān)專家表示，“術(shù)前公證等于把事后的醫(yī)療鑒定提前了……也是一種‘先小人后君子’的君子協(xié)議”的說法，似乎是一種混淆和誤導(dǎo)，術(shù)前公證與醫(yī)療鑒定完全是兩碼事。前者是醫(yī)患雙方協(xié)商，如果地位對(duì)等的話；后者是由權(quán)威第三方來鑒定醫(yī)療事故，完全排它性的。這種“先小人后君子”的君子協(xié)議，其實(shí)是將兩件不相干的事捆綁在了一起。

　　術(shù)前公證，不但家屬要簽承諾書，醫(yī)院也同時(shí)要接受公證員的發(fā)問，并簽署醫(yī)生承諾書，這樣的公證才是遵循法律真諦的。否則，且慢說“公正”。