“李鬼”成不了“李逵”，達(dá)芬奇密碼何時(shí)破解？
14日的國(guó)內(nèi)各大媒體頭版，聲淚俱下的潘莊秀華無(wú)疑成了焦點(diǎn)。然而，眼淚證不了清白，悲情難釋眾惑。不直面媒體和消費(fèi)者的質(zhì)疑，大肆飆淚述說(shuō)從零起步的創(chuàng)業(yè)史，草草收?qǐng)龅倪_(dá)芬奇“哭訴會(huì)”注定又是一場(chǎng)敗局。
達(dá)芬奇死扛的底氣從哪里來(lái)
“達(dá)芬奇”的故事越說(shuō)越神奇，先是被央視曝光，緊接又矢口否認(rèn)，爾后又被一名銷售主管一語(yǔ)道破“天機(jī)”。本以為“達(dá)芬奇”那高傲的頭顱就此被摁下，豈料故事還沒(méi)講完，先有人冒充官方微博“辟謠”，后又有官方掛文表態(tài)，堅(jiān)稱不存在造假，直至把原在歐洲大陸的意大利媒體都攪和了進(jìn)來(lái)。跌宕起伏的劇情，堪稱一部懸疑劇。
華西都市報(bào)刊發(fā)署名熊志評(píng)論說(shuō)，達(dá)芬奇家具公司死扛底氣首先來(lái)自其對(duì)高檔家具市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的控制力。達(dá)芬奇在競(jìng)爭(zhēng)力上缺少能與之制衡的品牌，而它自身又有著極高的品牌形象和受眾認(rèn)可度，以及對(duì)市場(chǎng)份額的掌控力，有了這種控制力，它才會(huì)有與輿論叫板的底氣。
東方早報(bào)首席評(píng)論員魯寧則認(rèn)為，達(dá)芬奇采取“討伐從重而處罰從輕”的策略。盡管否認(rèn)造假的“公司聲明”與諸多事實(shí)相矛盾，但達(dá)芬奇“死不認(rèn)帳”的底氣恰來(lái)自于這些“矛盾”本身。“達(dá)芬奇在國(guó)內(nèi)銷售的意大利品牌家具百分之百原裝進(jìn)口”——這句話是該公司“死不認(rèn)帳”的關(guān)鍵句，堪稱一句近乎無(wú)懈可擊的“優(yōu)秀辯護(hù)詞”。所謂“原裝進(jìn)口”，現(xiàn)行規(guī)制不問(wèn)“原裝過(guò)程”，只看貨源地是否符合“進(jìn)口”之一般要義，顯然所謂“意大利品牌家具”的一整套“進(jìn)口手續(xù)”已完全齊備。從海關(guān)到工商，相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)很難對(duì)達(dá)芬奇一口咬定的“原裝進(jìn)口”提出異議，要在該環(huán)節(jié)行政處罰達(dá)芬奇，則更顯困難。
監(jiān)管欠作為讓達(dá)芬奇?zhèn)兎簽E
有業(yè)內(nèi)人士透露，上海歐式古典進(jìn)口家具中，國(guó)產(chǎn)出口再進(jìn)口的不在少數(shù)，玩此戲法乃整個(gè)家具行業(yè)已形成多年而始終心照不宣之潛規(guī)則。
“達(dá)芬奇還有一根救命稻草叫法難責(zé)眾”，東方早報(bào)首席評(píng)論員魯寧評(píng)論說(shuō)，達(dá)芬奇?zhèn)冎苑簽E成災(zāi)，最大的誘因——也是罪魁禍?zhǔn)�，仍是監(jiān)管不作為。這中間涉及兩種不作為：家具行業(yè)內(nèi)的協(xié)會(huì)、商會(huì)“睜眼瞎”，得承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；政府監(jiān)管部門(mén)“媒體不舉官府不究”，要負(fù)一定責(zé)任。按“達(dá)芬奇模式”進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的“全進(jìn)口家具”還有不少，而此類“假洋鬼子”已侵入人們的衣食住行各方面，執(zhí)法部門(mén)還能找理由，不維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益嗎？
中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞報(bào)評(píng)論員商寅泉直言，達(dá)芬奇的“轉(zhuǎn)一圈”模式，在中國(guó)絕不僅僅是達(dá)芬奇一家。央視能嗅出其中奧秘并且曝光其假冒偽劣質(zhì)量問(wèn)題，為什么納稅人養(yǎng)著的質(zhì)檢人就不知道呢？其實(shí)所謂的“密碼”，根本算不上什么高深的科技，只要有一顆認(rèn)真執(zhí)法的心，這種出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的模式難不倒誰(shuí)，就怕你在其位不謀其政。
警惕對(duì)外國(guó)品牌的造神運(yùn)動(dòng)
中國(guó)人是怎么形成寧愿買(mǎi)外國(guó)的高價(jià)都不買(mǎi)中國(guó)的低價(jià)同類產(chǎn)品的消費(fèi)習(xí)慣的？而有些東西甚至是在中國(guó)做所謂授權(quán)生產(chǎn)，貼上外國(guó)品牌的。不過(guò)這種中國(guó)OEM（代工生產(chǎn)）似的造假看上去更像造神運(yùn)動(dòng)，把一個(gè)個(gè)外國(guó)的品牌搞上了天。
獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人陳寧遠(yuǎn)在南方都市報(bào)專欄上指出，痛罵中國(guó)信用體系的缺乏是一件很容易的事情，但這種情緒激烈的渲染，容易忘記世界上不守信用的企業(yè)很多，并非中國(guó)獨(dú)具。比如美國(guó)的能源供應(yīng)商安然，造假幾十年做成了500強(qiáng)。達(dá)芬奇事件要害還不只是解決造假的問(wèn)題，還要解決這種對(duì)外國(guó)品牌的造神運(yùn)動(dòng)。
媒體從業(yè)者王海濤在新京報(bào)上撰文《有一種消費(fèi)心理：只買(mǎi)貴的》說(shuō)，為什么有人愿意為一張床花費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元？最簡(jiǎn)單的回答是，這些人有錢(qián)。但有錢(qián)并非就不珍惜錢(qián)。有錢(qián)人買(mǎi)了達(dá)芬奇之后，目前也是會(huì)后悔和糾結(jié)的。奢侈品的消費(fèi)心理并不復(fù)雜，一部分人需要通過(guò)消費(fèi)一種高價(jià)的品牌，以區(qū)別于眾多的人，從而顯示自己的檔次和品位。如何鑒別洋品牌是大牌是質(zhì)量好的？很多消費(fèi)者是不具備這個(gè)能力的，但消費(fèi)者能夠輕易地“識(shí)別價(jià)格”。認(rèn)為價(jià)格高的，是“好貨”的可能性就大。希望奢侈品降價(jià)是可笑的，一旦降價(jià)它就淪落了。而讓偽奢侈品露出真相，則是必須的。
“李鬼”成不了“李逵”，達(dá)芬奇涉嫌造假事件真相在輿論的關(guān)注下終究會(huì)浮出水平。此刻，“達(dá)芬奇密碼”撲朔迷離的破解爭(zhēng)辯已激起巨浪，正如有評(píng)論所說(shuō)，“甭管最終以何種形式收?qǐng)�，�?guó)內(nèi)高檔家具行業(yè)失信于消費(fèi)者的殘酷現(xiàn)實(shí)已提前鑄定�！�
