“重啟福利房”就是對(duì)公平的傷害

　　已被封存多年的福利分房重新喚起。一位曾在國(guó)家發(fā)改委任職的學(xué)者表示：目前部委公務(wù)員中，科級(jí)以下的年輕公務(wù)員每月只能拿到3000元左右，租房都困難，根本承受不起買房的壓力。如果不給這部分年輕人提供住房保障，他們會(huì)覺(jué)得沒(méi)有希望（7月11日《財(cái)經(jīng)周刊》）。

　　惠民政策，為什么屢屢總難免被掌握著資源分配的權(quán)力所劫持，好處總是掌權(quán)者先享受？房?jī)r(jià)高企，許多人買不起房供不起房，深陷土地財(cái)政利益中的地方不愿看到房?jī)r(jià)降，不愿建保障房，于是中央給地方在保障房建設(shè)上下了硬任務(wù)——可是，公眾還沒(méi)看到保障房的影子，低收入者還沒(méi)有感受到保障房的溫暖，這一福利有可能被一些特權(quán)群體先享受了，低收入者的保障房有可能變成公務(wù)員的福利房，“保障房建設(shè)”可能成為一些部門“重啟福利房”的機(jī)會(huì)。

　　為老百姓建保障房，一些部門推諉卸責(zé)毫無(wú)動(dòng)力，找各種理由舉各種困難，又是資金問(wèn)題又是土地問(wèn)題�？扇绻�是為本部門建福利房，占用經(jīng)適房的土地為公務(wù)員們自己建房，就什么困難都沒(méi)有了，一路綠燈。有利就爭(zhēng)，無(wú)利就推，“部門利益化”的這種強(qiáng)烈的傾向，在保障房和福利房的差別中表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　報(bào)道說(shuō)是“重啟福利房”，其實(shí)，有些部門的“福利分房”從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)：有的能在寸土寸金的城市搞到地，然后單位自建房，以極其低的價(jià)格“賣”給員工，其實(shí)就是分房；有的能搞到錢，團(tuán)購(gòu)商品房然后分給員工；還有的則更過(guò)分，將本屬于低收入者的經(jīng)濟(jì)適用房分給員工，或占用經(jīng)適房的土地給官員蓋豪宅，媒體曝光過(guò)不少了——所謂住房改革，沒(méi)有改到他們的住房福利去。

　　再來(lái)看看他們“重啟福利房”的理由：科級(jí)以下的年輕公務(wù)員每月只能拿到3000元左右，租房都困難，根本承受不起買房的壓力。如果不給這部分年輕人提供住房保障，他們會(huì)覺(jué)得沒(méi)有希望——這說(shuō)的也是現(xiàn)實(shí)，可是，這種現(xiàn)實(shí)難道不是普遍的現(xiàn)實(shí)，不是每一個(gè)剛畢業(yè)、剛走上工作崗位的年輕人所面臨的問(wèn)題嗎？每一次官員福利分房的丑聞曝光時(shí)，我們都會(huì)聽到類似狡辯：公務(wù)員也是窮人，也是低收入群體，他們也應(yīng)納入社會(huì)保障中�？墒牵�高房?jī)r(jià)是每個(gè)人承受的壓力和面對(duì)的問(wèn)題，保障應(yīng)該是普惠性的，為什么每一次這樣的福利保障，都首先落到了公務(wù)員頭上，而其他群體只能無(wú)限期地往后排？年輕公務(wù)員承受不起買房的壓力，會(huì)覺(jué)得沒(méi)有希望，難道其他年輕人，做媒體的，做財(cái)務(wù)的，做企業(yè)的，他們就能承受得起這種壓力，就會(huì)覺(jué)得前途光明？

　　且不苛求以公共服務(wù)為己任的公務(wù)員要“后天下之樂(lè)而樂(lè)”了，起碼應(yīng)該平等地解決住房問(wèn)題吧。年輕的公務(wù)員能通過(guò)“重啟福利房”解決住房問(wèn)題了，其他年輕人呢？難道只能讓他們?nèi)��?zhēng)搶公務(wù)員的位置才能解決這個(gè)問(wèn)題？