六成食品添加劑“無(wú)法檢測(cè)”不等于無(wú)法監(jiān)管
時(shí)間:2011-06-17 14:33 來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
全國(guó)人大常委會(huì)食品安全法執(zhí)法檢查組近日完成了對(duì)各地的檢查。據(jù)了解，我國(guó)目前2200種食品添加劑中，有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的只占總數(shù)的近四成。這也就意味著，有六成食品添加劑無(wú)法檢測(cè)。
就像艾滋病泛濫成災(zāi)，而治愈方法尚未問(wèn)世一樣，食品安全的“杯具”是，添加劑無(wú)孔不入，無(wú)處不在，而檢測(cè)方法還沒(méi)個(gè)影。且不說(shuō)，那些像三聚氰胺、塑化劑之類的非法添加劑，就目錄上所有卻無(wú)法檢測(cè)的就多達(dá)1300多種。無(wú)法檢測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)就難以控制，也就等于說(shuō)一定要發(fā)生安全事故，并且被媒體成功披露之后，才能引起相關(guān)部門的重視，就像“結(jié)石嬰兒”。
客觀上說(shuō)，“無(wú)法檢測(cè)”并非全是托詞，一方面，新的食品犯罪難以預(yù)見(jiàn)，添加什么無(wú)法預(yù)料，被動(dòng)檢測(cè)如大海撈針；另一方面，檢測(cè)需要技術(shù)支持，需要時(shí)間，因此難免滯后。食品添加劑檢測(cè)也是一個(gè)世界級(jí)難題，即便在科技發(fā)達(dá)國(guó)家，也常被類似問(wèn)題困擾——美國(guó)干脆采取申請(qǐng)人自己提供檢測(cè)方法的做法。問(wèn)題是，“無(wú)法檢測(cè)”不等于無(wú)法監(jiān)管，如果說(shuō)前者是技術(shù)問(wèn)題，后者則更多是態(tài)度問(wèn)題。
技術(shù)問(wèn)題，可以用技術(shù)方案解決。組織科技攻關(guān)，盡量補(bǔ)全食品添加劑檢測(cè)圖譜，是最直接的辦法。攻關(guān)是有難度，但干總比不干強(qiáng)，知難而退永遠(yuǎn)跟不上食品行業(yè)“潛規(guī)則”的滋生速度；獨(dú)力無(wú)法完成，還可以“拿來(lái)主義”，拿其他國(guó)家成熟的檢測(cè)方法為我所用；技術(shù)不能檢出，無(wú)法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的，不妨考慮“有罪推定”及“保守療法”，一律限制甚至禁止使用。等到技術(shù)進(jìn)步，證明無(wú)害之后再使用；對(duì)于時(shí)下的食品問(wèn)題來(lái)說(shuō)，有時(shí)根本不用檢測(cè)，用目測(cè)就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在，譬如剛剛被媒體曝光的沈陽(yáng)市一些店鋪用“豆?jié){粉精”勾兌制造“豆?jié){”，還用得著拿高科技的儀器檢測(cè)嗎？
態(tài)度問(wèn)題，則要微妙得多。監(jiān)管者的態(tài)度決定監(jiān)管效能，而影響監(jiān)管者態(tài)度的因素構(gòu)成又非常復(fù)雜，安全意識(shí)、部門利益、官僚主義、懶政惰政……就拿不久前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的面粉增白劑來(lái)說(shuō)吧，這個(gè)添加劑被國(guó)外棄用多年，國(guó)內(nèi)也糾結(jié)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，直到去年，有關(guān)部門才明確表示禁用，還蹊蹺地設(shè)了一個(gè)為期一年的“過(guò)渡期”，被公眾質(zhì)疑“吃完存貨再禁用”。還有，每一次國(guó)外曝光某些食品存在安全問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的職能部門總會(huì)出來(lái)“辟謠”，甚至表明國(guó)內(nèi)沒(méi)有問(wèn)題，可以放心使用。如不久前瑞典檢出某品牌奶粉重金屬超標(biāo)，國(guó)內(nèi)某部門就曾表示，該類產(chǎn)品重金屬含量并未超中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，可放心食用。
可以肯定的是，如果監(jiān)管者用這種態(tài)度對(duì)待食品安全，對(duì)待國(guó)民健康，哪怕2200種食品添加劑的檢測(cè)技術(shù)都過(guò)了關(guān)，食品安全也未必有保障。因此，檢測(cè)技術(shù)固然重要，更重要的是某些技術(shù)之外的東西。（練洪洋）
就像艾滋病泛濫成災(zāi)，而治愈方法尚未問(wèn)世一樣，食品安全的“杯具”是，添加劑無(wú)孔不入，無(wú)處不在，而檢測(cè)方法還沒(méi)個(gè)影。且不說(shuō)，那些像三聚氰胺、塑化劑之類的非法添加劑，就目錄上所有卻無(wú)法檢測(cè)的就多達(dá)1300多種。無(wú)法檢測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)就難以控制，也就等于說(shuō)一定要發(fā)生安全事故，并且被媒體成功披露之后，才能引起相關(guān)部門的重視，就像“結(jié)石嬰兒”。
客觀上說(shuō)，“無(wú)法檢測(cè)”并非全是托詞，一方面，新的食品犯罪難以預(yù)見(jiàn)，添加什么無(wú)法預(yù)料，被動(dòng)檢測(cè)如大海撈針；另一方面，檢測(cè)需要技術(shù)支持，需要時(shí)間，因此難免滯后。食品添加劑檢測(cè)也是一個(gè)世界級(jí)難題，即便在科技發(fā)達(dá)國(guó)家，也常被類似問(wèn)題困擾——美國(guó)干脆采取申請(qǐng)人自己提供檢測(cè)方法的做法。問(wèn)題是，“無(wú)法檢測(cè)”不等于無(wú)法監(jiān)管，如果說(shuō)前者是技術(shù)問(wèn)題，后者則更多是態(tài)度問(wèn)題。
技術(shù)問(wèn)題，可以用技術(shù)方案解決。組織科技攻關(guān)，盡量補(bǔ)全食品添加劑檢測(cè)圖譜，是最直接的辦法。攻關(guān)是有難度，但干總比不干強(qiáng)，知難而退永遠(yuǎn)跟不上食品行業(yè)“潛規(guī)則”的滋生速度；獨(dú)力無(wú)法完成，還可以“拿來(lái)主義”，拿其他國(guó)家成熟的檢測(cè)方法為我所用；技術(shù)不能檢出，無(wú)法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的，不妨考慮“有罪推定”及“保守療法”，一律限制甚至禁止使用。等到技術(shù)進(jìn)步，證明無(wú)害之后再使用；對(duì)于時(shí)下的食品問(wèn)題來(lái)說(shuō)，有時(shí)根本不用檢測(cè)，用目測(cè)就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在，譬如剛剛被媒體曝光的沈陽(yáng)市一些店鋪用“豆?jié){粉精”勾兌制造“豆?jié){”，還用得著拿高科技的儀器檢測(cè)嗎？
態(tài)度問(wèn)題，則要微妙得多。監(jiān)管者的態(tài)度決定監(jiān)管效能，而影響監(jiān)管者態(tài)度的因素構(gòu)成又非常復(fù)雜，安全意識(shí)、部門利益、官僚主義、懶政惰政……就拿不久前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的面粉增白劑來(lái)說(shuō)吧，這個(gè)添加劑被國(guó)外棄用多年，國(guó)內(nèi)也糾結(jié)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，直到去年，有關(guān)部門才明確表示禁用，還蹊蹺地設(shè)了一個(gè)為期一年的“過(guò)渡期”，被公眾質(zhì)疑“吃完存貨再禁用”。還有，每一次國(guó)外曝光某些食品存在安全問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的職能部門總會(huì)出來(lái)“辟謠”，甚至表明國(guó)內(nèi)沒(méi)有問(wèn)題，可以放心使用。如不久前瑞典檢出某品牌奶粉重金屬超標(biāo)，國(guó)內(nèi)某部門就曾表示，該類產(chǎn)品重金屬含量并未超中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，可放心食用。
可以肯定的是，如果監(jiān)管者用這種態(tài)度對(duì)待食品安全，對(duì)待國(guó)民健康，哪怕2200種食品添加劑的檢測(cè)技術(shù)都過(guò)了關(guān)，食品安全也未必有保障。因此，檢測(cè)技術(shù)固然重要，更重要的是某些技術(shù)之外的東西。（練洪洋）
編輯:張潔
