河南、江蘇等地部分地方政府將在建的教師宿舍、企業(yè)員工宿舍等統(tǒng)統(tǒng)納入保障房房源,以完成今年保障房建設(shè)任務(wù)。而專家表示,保障房不可理解為全部新建,釋放存量房也是一種方式。(5月12日 中國(guó)廣播網(wǎng))
用在建宿舍湊數(shù)量,自然而然地讓人想起了石家莊沒收違建房并漂白成保障房的新規(guī),不同的是,它又不像石家莊涉嫌違法改造那般糾結(jié),反而具備了程序上的合法性——來(lái)源合法,建造合法,作保障之用同樣合法。
不過合法歸合法,合不合理是另一碼事。這一消息一出,還是激起了陣陣漣漪,敏銳的網(wǎng)友立即捕捉到了背后的風(fēng)吹草動(dòng),調(diào)侃道“干脆把出租房、病房、殯儀館的冰柜也計(jì)算進(jìn)去吧”。當(dāng)然,這僅僅是幽默之言,戲謔背后,卻不失對(duì)保障房建設(shè)的些許擔(dān)憂。
基于公眾的糾結(jié),有專家坐不住了,頭頭是道地做了一些專業(yè)分析,概括起來(lái)有三點(diǎn):其一,保障房并不一定全都是新建的,允許盤活存量;其二,員工宿舍戶型小,能以公租房的形式出租給收入偏低、住房困難的企事業(yè)員工;其三,對(duì)國(guó)企早先遺留市中心的廠房的回收再利用的同時(shí),也為租房者提供了交通優(yōu)勢(shì)之便。
應(yīng)該說(shuō),專家的言之鑿鑿的論斷很有道理,比如公租房,國(guó)家要求是政府和企事業(yè)單位共同承建,允許企事業(yè)單位利用自己的存量土地來(lái)建設(shè)保障房,供員工租用;對(duì)1000套保障房目標(biāo)的界定是新增,而非新建,也就是說(shuō)棚改房也屬新增范圍。
但死摳起來(lái),不難發(fā)現(xiàn),專家的這種“合理”實(shí)際上是建立在偷換了概念之上的“合理”——“新增”本意是指在原有建設(shè)規(guī)劃之上設(shè)置新的完成目標(biāo),隱含意思是維持原有在建宿舍規(guī)劃用途不變,在此基礎(chǔ)上通過新建、改造等手段達(dá)到新增目標(biāo)。而將在建宿舍充當(dāng)保障房實(shí)質(zhì)是讓在建宿舍“半路出家”,終止既定規(guī)劃用途,用作保障之用。問題就在于,按原有規(guī)劃,企事業(yè)單位這部分群體有在建宿舍作依托,所以國(guó)家在設(shè)定1000萬(wàn)套的保障房建設(shè)目標(biāo)時(shí),并未將在建宿舍所牽涉的規(guī)劃群體考慮在內(nèi),一旦在建宿舍用作保障房,意味著將有更多的住房困難群體來(lái)分僅有的1000萬(wàn)套保障性住房,勢(shì)必稀釋保障房的預(yù)設(shè)覆蓋范圍,導(dǎo)致部分困難群體依然分不到房。
而且,一旦在建宿舍能作保障之用,極易造成管理混亂,使保障房界定模棱兩可,誰(shuí)能保證地方政府不會(huì)為了湊足數(shù)量,將建成完工或者既有的企事業(yè)單位員工宿舍粉飾成保障房?最終結(jié)果是違規(guī)的、不違規(guī)的,合理的、不合理的全都糅雜在一起,1000萬(wàn)套任務(wù)完成了,但保障的質(zhì)量和覆蓋率下去了。
當(dāng)然,這背后比有地方政府的抱怨,比如資金匱乏,社會(huì)資金投入較少等等。但這種抱怨更像是自說(shuō)自話,資金匱乏大可從土地財(cái)政和三公消費(fèi)上擠,社會(huì)資金投入不足也能通過加大政策優(yōu)惠、改善投資環(huán)境來(lái)吸納。這些都不是根本,根本在于地方政府想不想以及有沒有決心來(lái)搞保障房。(熊志)