礦難查四天“無(wú)果”像是另一種瞞報(bào)
5月1日,黑龍江省有關(guān)部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組證實(shí),4月26日發(fā)生在雞西市滴道區(qū)的“礦難瞞報(bào)”傳言確為事實(shí),礦主初步交代有9人遇難。(5月2日《新華每日電訊》)
種種跡象表明,此次礦難是地道的“人禍”,瞞報(bào)只不過(guò)是其中的一部分。黑龍江雞西市宏鑫源煤礦屬于國(guó)家安監(jiān)總局的2007年關(guān)閉礦井之列。如果是這個(gè)礦發(fā)生了礦難,則說(shuō)明一個(gè)已被關(guān)閉多年且正在被整合不允許生產(chǎn)的煤礦仍被盜采,并發(fā)生了礦難。
礦難發(fā)生后,有舉報(bào)、有傳言,連外地媒體都知道了的信息,當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)仍然行動(dòng)遲滯。詭異至極的是,從27日記者調(diào)查開(kāi)始到30日,近四天時(shí)間里,仍然聯(lián)系不上區(qū)煤管局長(zhǎng)。此外,駐廠監(jiān)察員的“請(qǐng)假”,礦主的聯(lián)系不上,加上定性為“心臟病”的死亡證明,去向不明的礦工“崔世富”,以及不知究竟的“陳忠全”,種種反常之象如同一部懸疑劇中的“情節(jié)”,讓礦難事故變得撲朔迷離。
有趣的是,在媒體和輿論的倒逼下,當(dāng)?shù)卣?3路,調(diào)查了四天只得出了“沒(méi)發(fā)現(xiàn)發(fā)生礦難的跡象”的結(jié)果。而省有關(guān)部門(mén)組成的聯(lián)合調(diào)查組一夜就查清,“礦難瞞報(bào)”傳言確為事實(shí)。可見(jiàn)這調(diào)查不在水平,而在態(tài)度。兩相比照,不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐乃^調(diào)查,更像在掩飾和“另一種瞞報(bào)”——企圖“瞞天過(guò)海”,對(duì)事故和真相進(jìn)行掩蓋,以達(dá)到逃避責(zé)任,避免處罰的目的。
此次礦難,當(dāng)?shù)氐倪^(guò)錯(cuò)何止此一端:一方面,不管是疏忽還是縱容,讓一個(gè)沒(méi)有開(kāi)采資格的礦或明或暗的開(kāi)采,都應(yīng)承擔(dān)管理不力的責(zé)任。出現(xiàn)任何后果,都應(yīng)為此承擔(dān)道義和紀(jì)律上的處罰；另一方面,對(duì)于事件的消極態(tài)度,足以證明其間有太多的利益盤(pán)算和勾結(jié),欲蓋彌彰的做法,不但得不到理解與信任,反倒會(huì)激發(fā)猜疑和質(zhì)問(wèn)。
雞西礦難誰(shuí)在瞞報(bào),這是當(dāng)前誰(shuí)都想搞明白一個(gè)問(wèn)題。原本,這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)夭块T(mén)來(lái)解答,可他們卻給了我們“四天無(wú)果”的背影,讓一個(gè)謎團(tuán)變成了無(wú)數(shù)個(gè)謎團(tuán)。一夜查清與四天無(wú)果其實(shí)是一條線索,讓外界在加劇疑問(wèn)的情況下,不得不對(duì)有無(wú)官商勾結(jié)進(jìn)行猜想。如果再聯(lián)想到之前一系列瞞報(bào)和“收買(mǎi)”等事件,我們有足夠充分的理由要求當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)交代你們究竟做了些什么?你們想做什么?
事實(shí)再一次證明,幾乎每一次礦難,其實(shí)都是責(zé)任事故。明知在信息如此暢通的今天,紙包不住火,為什么當(dāng)?shù)剡�要行“掩蓋”之實(shí)呢?或許,“今年是地方政府換屆年,出了事故不好辦,請(qǐng)你關(guān)照一下”是最好的解讀。原來(lái),所有的責(zé)任、安全與民生,都不如個(gè)人的官位和前途重要。只不過(guò),別人關(guān)照了你們,那又拿什么去祭奠那亡去的靈魂呢?靠什么去消解外界的疑慮,化解公眾心中的憤怒呢?（堂吉偉德）
