且看“健美豬”事件如何走向“反向治理”
時(shí)間:2011-03-18 16:09 來源：羊城晚報(bào)
在雙匯出現(xiàn)“麻煩”后，我們未聞漯河市對(duì)該企業(yè)有何處置，未聞對(duì)公眾的憤怒與關(guān)切有何回應(yīng)，甚至一點(diǎn)“應(yīng)有的姿態(tài)”都不曾有之，卻在旅店業(yè)內(nèi)進(jìn)行了“關(guān)注記者動(dòng)向”的布置。所謂“酌情處理”，當(dāng)然不是提供采訪真相的方便……
“健美豬”事件，涉及中國的生豬生產(chǎn)大省，涉及中國最大的肉制品品牌。河南多地生豬養(yǎng)殖中使用“瘦肉精”，喂出的“健美豬”流入南京屠宰市場(chǎng)，流入雙匯集團(tuán)。
新聞媒體報(bào)道這一“毒豬肉”產(chǎn)銷鏈后，南京緊急加強(qiáng)了“瘦肉精”處理，京滬穗深等地緊急下架雙匯肉制品，河南省、農(nóng)業(yè)部已展開緊急調(diào)查。A股市場(chǎng)上，雙匯股票跌至停牌，受雙匯“瘦肉精”事件牽連，另一肉制品企業(yè)雨潤股價(jià)也應(yīng)聲下跌。
這是中國食品安全一次新的危機(jī)，是三聚氰胺奶粉事件以來中國食品信用遭受的一次沉重打擊。影響不止于雙匯企業(yè)、河南生豬，更重要的在于人們對(duì)中國食品市場(chǎng)安全的信心再受嚴(yán)重挫傷。
在如此嚴(yán)重的危機(jī)面前，雙匯企業(yè)所在地河南漯河市的政府，采取了完全令人不能接受的應(yīng)對(duì)之策。在雙匯食品大量采用“健美豬”被媒體報(bào)道后，漯河市政府接待辦通知當(dāng)?shù)馗鞔缶频昝芮嘘P(guān)注記者動(dòng)向，如有記者入駐及時(shí)告知政府接待辦，以便酌情處理。
漯河方面并非不了解事態(tài)的嚴(yán)重性�！敖∶镭i”對(duì)民眾健康的危害、“健美豬”事件對(duì)民眾心理的打擊，以及“健美豬”事件對(duì)雙匯企業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的重大影響，漯河方面應(yīng)該都有著足夠的估計(jì)。然而，正是這一種估計(jì)，使得漯河方面采取了一種合乎嚴(yán)控型社會(huì)治理而違背現(xiàn)代社會(huì)治理的危機(jī)公關(guān)措施。
通過從信息到行為的嚴(yán)密控制進(jìn)行社會(huì)管理，今天既顢頇愚蠢，又令人厭惡。然而，在一些地方，權(quán)力機(jī)關(guān)、權(quán)力人物仍然傾向或者習(xí)慣于加固這種控制模式，一遇“麻煩”就“嚴(yán)控”當(dāng)先，“麻煩”越大，控制越嚴(yán)。本質(zhì)上講，這是視社會(huì)為愚民的集合體來加以管治。
在雙匯出現(xiàn)“麻煩”后，我們未聞漯河市對(duì)該企業(yè)有何處置，未聞對(duì)公眾的憤怒與關(guān)切有何回應(yīng)，甚至一點(diǎn)“應(yīng)有的姿態(tài)”都不曾有之，卻在旅店業(yè)內(nèi)進(jìn)行了“關(guān)注記者動(dòng)向”的布置。所謂“酌情處理”，當(dāng)然不是提供采訪真相的方便。在很多地方的公共危機(jī)處理過程中，我們已可判斷，對(duì)記者行蹤加以控制的“酌情處理”，意味著信息封鎖、采訪限制、人身控制或者“紅包”收買。在公眾與企業(yè)之間、知情與掩蓋之間、公民幸福與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間、政治道德與不計(jì)手段之間，漯河方面以行動(dòng)表明了自己的選擇。
剛剛結(jié)束的全國兩會(huì)上，王立軍等代表提出的“嚴(yán)刑峻法懲處食品安全犯罪”的議案，在1983年以來諸議案中聯(lián)名代表最多的紀(jì)錄，足以證明食品安全面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。安全的食品不是生活的外在環(huán)境，而是生活的內(nèi)在前提。然而，無論我們把目光投向哪一種食品，都無法獲得質(zhì)量的信心。“健美豬”不是食品安全問題上的特例，如同三聚氰胺不是一個(gè)特例。當(dāng)我們把目光聚焦到豬肉，就發(fā)現(xiàn)了“瘦肉精”；當(dāng)我們把目光聚焦到牛奶，就發(fā)現(xiàn)了三聚氰胺。我們把目光聚焦到面粉，能夠發(fā)現(xiàn)增白劑；當(dāng)我們把目光聚焦到米粉，能夠發(fā)現(xiàn)吊白塊……
眾所周知，中國奶粉至今未能走出三聚氰胺事件的陰影，雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)安全有保證，國產(chǎn)奶粉在市場(chǎng)上一直沒有能夠恢復(fù)元?dú)�。然而，大多�?shù)食品并不像牛奶這樣，即便再發(fā)現(xiàn)問題，食品仍然被大量消費(fèi)，不會(huì)被“洋食品”替代。每一次觸目驚心的發(fā)現(xiàn)，不過是在已有的“心理凌遲”上再加一刀，但刀痛已經(jīng)很多了，再加一刀也不會(huì)疼痛不可忍耐，這與那些享有普遍的食品安全的國民偶然發(fā)現(xiàn)某一種食品有毒的感受，大不相同。
“健美豬”事件中，我們可以看到，食品安全管理系統(tǒng)全盤失效。就像我們?cè)诘V難事故中看到安全生產(chǎn)管理的全盤失效，在建筑倒塌中看到建筑安全管理的全盤失效一樣。表面來說，社會(huì)的每個(gè)管理系統(tǒng)都有形有款，部門、人員、關(guān)口、規(guī)則都井然陳列，然而，有些部門、環(huán)節(jié)、關(guān)口、規(guī)則基本沒有發(fā)揮作用，管理權(quán)力成為或大或小的尋租窗口。漯河方面不處置事件而“密切關(guān)注記者”的危機(jī)公關(guān)，更是告訴我們，管理體系不只是沒有作用，而且在產(chǎn)生一種反作用，它不去處置公共危機(jī)，而是限制公眾知情權(quán)利和公共話題的正當(dāng)出現(xiàn)。系統(tǒng)問題叢生，但我們沒有看到系統(tǒng)的再造，日甚一日的朽敗之中，唯有人們的神經(jīng)變得堅(jiān)強(qiáng)。
“健美豬”事件，涉及中國的生豬生產(chǎn)大省，涉及中國最大的肉制品品牌。河南多地生豬養(yǎng)殖中使用“瘦肉精”，喂出的“健美豬”流入南京屠宰市場(chǎng)，流入雙匯集團(tuán)。
新聞媒體報(bào)道這一“毒豬肉”產(chǎn)銷鏈后，南京緊急加強(qiáng)了“瘦肉精”處理，京滬穗深等地緊急下架雙匯肉制品，河南省、農(nóng)業(yè)部已展開緊急調(diào)查。A股市場(chǎng)上，雙匯股票跌至停牌，受雙匯“瘦肉精”事件牽連，另一肉制品企業(yè)雨潤股價(jià)也應(yīng)聲下跌。
這是中國食品安全一次新的危機(jī)，是三聚氰胺奶粉事件以來中國食品信用遭受的一次沉重打擊。影響不止于雙匯企業(yè)、河南生豬，更重要的在于人們對(duì)中國食品市場(chǎng)安全的信心再受嚴(yán)重挫傷。
在如此嚴(yán)重的危機(jī)面前，雙匯企業(yè)所在地河南漯河市的政府，采取了完全令人不能接受的應(yīng)對(duì)之策。在雙匯食品大量采用“健美豬”被媒體報(bào)道后，漯河市政府接待辦通知當(dāng)?shù)馗鞔缶频昝芮嘘P(guān)注記者動(dòng)向，如有記者入駐及時(shí)告知政府接待辦，以便酌情處理。
漯河方面并非不了解事態(tài)的嚴(yán)重性�！敖∶镭i”對(duì)民眾健康的危害、“健美豬”事件對(duì)民眾心理的打擊，以及“健美豬”事件對(duì)雙匯企業(yè)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的重大影響，漯河方面應(yīng)該都有著足夠的估計(jì)。然而，正是這一種估計(jì)，使得漯河方面采取了一種合乎嚴(yán)控型社會(huì)治理而違背現(xiàn)代社會(huì)治理的危機(jī)公關(guān)措施。
通過從信息到行為的嚴(yán)密控制進(jìn)行社會(huì)管理，今天既顢頇愚蠢，又令人厭惡。然而，在一些地方，權(quán)力機(jī)關(guān)、權(quán)力人物仍然傾向或者習(xí)慣于加固這種控制模式，一遇“麻煩”就“嚴(yán)控”當(dāng)先，“麻煩”越大，控制越嚴(yán)。本質(zhì)上講，這是視社會(huì)為愚民的集合體來加以管治。
在雙匯出現(xiàn)“麻煩”后，我們未聞漯河市對(duì)該企業(yè)有何處置，未聞對(duì)公眾的憤怒與關(guān)切有何回應(yīng)，甚至一點(diǎn)“應(yīng)有的姿態(tài)”都不曾有之，卻在旅店業(yè)內(nèi)進(jìn)行了“關(guān)注記者動(dòng)向”的布置。所謂“酌情處理”，當(dāng)然不是提供采訪真相的方便。在很多地方的公共危機(jī)處理過程中，我們已可判斷，對(duì)記者行蹤加以控制的“酌情處理”，意味著信息封鎖、采訪限制、人身控制或者“紅包”收買。在公眾與企業(yè)之間、知情與掩蓋之間、公民幸福與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間、政治道德與不計(jì)手段之間，漯河方面以行動(dòng)表明了自己的選擇。
剛剛結(jié)束的全國兩會(huì)上，王立軍等代表提出的“嚴(yán)刑峻法懲處食品安全犯罪”的議案，在1983年以來諸議案中聯(lián)名代表最多的紀(jì)錄，足以證明食品安全面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。安全的食品不是生活的外在環(huán)境，而是生活的內(nèi)在前提。然而，無論我們把目光投向哪一種食品，都無法獲得質(zhì)量的信心。“健美豬”不是食品安全問題上的特例，如同三聚氰胺不是一個(gè)特例。當(dāng)我們把目光聚焦到豬肉，就發(fā)現(xiàn)了“瘦肉精”；當(dāng)我們把目光聚焦到牛奶，就發(fā)現(xiàn)了三聚氰胺。我們把目光聚焦到面粉，能夠發(fā)現(xiàn)增白劑；當(dāng)我們把目光聚焦到米粉，能夠發(fā)現(xiàn)吊白塊……
眾所周知，中國奶粉至今未能走出三聚氰胺事件的陰影，雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)安全有保證，國產(chǎn)奶粉在市場(chǎng)上一直沒有能夠恢復(fù)元?dú)�。然而，大多�?shù)食品并不像牛奶這樣，即便再發(fā)現(xiàn)問題，食品仍然被大量消費(fèi)，不會(huì)被“洋食品”替代。每一次觸目驚心的發(fā)現(xiàn)，不過是在已有的“心理凌遲”上再加一刀，但刀痛已經(jīng)很多了，再加一刀也不會(huì)疼痛不可忍耐，這與那些享有普遍的食品安全的國民偶然發(fā)現(xiàn)某一種食品有毒的感受，大不相同。
“健美豬”事件中，我們可以看到，食品安全管理系統(tǒng)全盤失效。就像我們?cè)诘V難事故中看到安全生產(chǎn)管理的全盤失效，在建筑倒塌中看到建筑安全管理的全盤失效一樣。表面來說，社會(huì)的每個(gè)管理系統(tǒng)都有形有款，部門、人員、關(guān)口、規(guī)則都井然陳列，然而，有些部門、環(huán)節(jié)、關(guān)口、規(guī)則基本沒有發(fā)揮作用，管理權(quán)力成為或大或小的尋租窗口。漯河方面不處置事件而“密切關(guān)注記者”的危機(jī)公關(guān)，更是告訴我們，管理體系不只是沒有作用，而且在產(chǎn)生一種反作用，它不去處置公共危機(jī)，而是限制公眾知情權(quán)利和公共話題的正當(dāng)出現(xiàn)。系統(tǒng)問題叢生，但我們沒有看到系統(tǒng)的再造，日甚一日的朽敗之中，唯有人們的神經(jīng)變得堅(jiān)強(qiáng)。
編輯:趙靜
