“限公不限私”，治堵值得期待
時(shí)間:2011-01-25 13:40 來源：廣州日?qǐng)?bào)
廣州23日出臺(tái)緩解城市交通擁堵方案征求意見稿，新方案增加堅(jiān)持不限制私家車上牌，并取消了中心城區(qū)限制外地車的措施，新增了限制公務(wù)車的內(nèi)容。到2015年，本市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再新增公務(wù)用車指標(biāo)。
在質(zhì)疑成為群體意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)，一項(xiàng)公共決策要獲得網(wǎng)民們的激賞、佳評(píng)并不容易，而廣州這個(gè)方案，頗得網(wǎng)民贊譽(yù)，殊為可貴。治堵不限私車、不限外地車，而限制公車，在公眾心中很是受用。不拿私家車、外地車開刀，決策者把百姓幸福放在心里，是給力“幸福廣東”的生動(dòng)詮注，而限公車則可視作自我限權(quán)。
北京城市治堵方案出臺(tái)之后，《新京報(bào)》作過一個(gè)調(diào)查，民眾“最不能接受的”，依次是“根據(jù)戶籍，限制外地人買車”（占38.2%），“對(duì)公車使用不限制，只限制私車”（37.5%）。“廣州樣本”繞過這些暗礁，實(shí)屬明智之舉。
公車之所以在城市治堵中屢受矚目，頻被提及，一則源于公平訴求，公車私車都上路，都占用道路資源，限“私”不限“公”，“私”為“公”讓道，是何道理？作為公共管理者，就該自己領(lǐng)先垂范，帶頭遵守公共政策。
二則出于效率考量，雖然迄今為止中國(guó)公車數(shù)量仍是哥德巴赫猜想，誰也莫知其詳，但數(shù)量多且濫是不爭(zhēng)的事實(shí)。相對(duì)于私家車而言，公務(wù)車往往使用頻率高，上路時(shí)間長(zhǎng)，更加擠占、浪費(fèi)道路資源，它們對(duì)城市道路擁堵的“貢獻(xiàn)率”不可小覷。限“私”不限“公”，公車急劇膨脹，這堵又如何得治？因此，治堵撇開公車，無論從公平還是效率，都是難服眾的。
權(quán)力自我束縛是痛苦的，治堵限“公”不限“私”也一樣，知易行難。如果公眾對(duì)此還有什么期待的話，我想首先要“牙齒當(dāng)金使”，說到做到，不增就是不增，一輛也不能增，不能時(shí)緊時(shí)松、前緊后松、上松下緊，“后門”頻開；公車不但不能增，還要把黃華華省長(zhǎng)的指示——“公務(wù)車太多，太濫了”、“接下來省內(nèi)要加大力度整治”——落到實(shí)處，既治公車之沉疴，又治擁堵之痼疾。
在質(zhì)疑成為群體意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)，一項(xiàng)公共決策要獲得網(wǎng)民們的激賞、佳評(píng)并不容易，而廣州這個(gè)方案，頗得網(wǎng)民贊譽(yù)，殊為可貴。治堵不限私車、不限外地車，而限制公車，在公眾心中很是受用。不拿私家車、外地車開刀，決策者把百姓幸福放在心里，是給力“幸福廣東”的生動(dòng)詮注，而限公車則可視作自我限權(quán)。
北京城市治堵方案出臺(tái)之后，《新京報(bào)》作過一個(gè)調(diào)查，民眾“最不能接受的”，依次是“根據(jù)戶籍，限制外地人買車”（占38.2%），“對(duì)公車使用不限制，只限制私車”（37.5%）。“廣州樣本”繞過這些暗礁，實(shí)屬明智之舉。
公車之所以在城市治堵中屢受矚目，頻被提及，一則源于公平訴求，公車私車都上路，都占用道路資源，限“私”不限“公”，“私”為“公”讓道，是何道理？作為公共管理者，就該自己領(lǐng)先垂范，帶頭遵守公共政策。
二則出于效率考量，雖然迄今為止中國(guó)公車數(shù)量仍是哥德巴赫猜想，誰也莫知其詳，但數(shù)量多且濫是不爭(zhēng)的事實(shí)。相對(duì)于私家車而言，公務(wù)車往往使用頻率高，上路時(shí)間長(zhǎng)，更加擠占、浪費(fèi)道路資源，它們對(duì)城市道路擁堵的“貢獻(xiàn)率”不可小覷。限“私”不限“公”，公車急劇膨脹，這堵又如何得治？因此，治堵撇開公車，無論從公平還是效率，都是難服眾的。
權(quán)力自我束縛是痛苦的，治堵限“公”不限“私”也一樣，知易行難。如果公眾對(duì)此還有什么期待的話，我想首先要“牙齒當(dāng)金使”，說到做到，不增就是不增，一輛也不能增，不能時(shí)緊時(shí)松、前緊后松、上松下緊，“后門”頻開；公車不但不能增，還要把黃華華省長(zhǎng)的指示——“公務(wù)車太多，太濫了”、“接下來省內(nèi)要加大力度整治”——落到實(shí)處，既治公車之沉疴，又治擁堵之痼疾。
編輯:趙靜
