憑什么懲罰“獲指標逾期不買車”？
時間:2011-01-05 14:03 來源：檢察日報
北京搖號購車申請首日收到近6萬申請，有人擔心，搖號獲指標者逾期不購車并無懲罰措施，這可能導致沒有剛性需求的人也參與搖號，從而影響中簽幾率。對此，北京市小客車指標調(diào)控管理信息系統(tǒng)網(wǎng)站工作人員承認可能存在這一問題，表示會向上級領(lǐng)導反映。對于網(wǎng)友提出的進行一定懲罰的建議，有律師認為具有一定合理性(1月3日《京華時報》)。
筆者不認為搖號獲指標者逾期不購車現(xiàn)象源于單純的所謂“占坑”心理———搖到指標不買車，6個月后就作廢了，而且又不能私自轉(zhuǎn)讓，想“占坑”也占不了啊。
想想看，頭一天就有6萬人申請參加搖號，而一個月給予私人購車的號牌指標還不到2萬，在北京要成功搖到一塊屬于自己的號牌，絕非易事，市民為何不能早作打算呢?既然無法保證市民在多長時間內(nèi)參加搖號一定能夠搖到，那就沒有理由對那些未雨綢繆的市民予以懲罰，這是一個基本的公平。更何況，大到國家政策尚且可能瞬息萬變，普通家庭為種種原因而臨時改變購車計劃，憑什么就得挨罰呢?
事實上，只要確�！疤柵撇荒芩阶赞D(zhuǎn)讓”與“6個月到期不買車號牌作廢”這兩條原則得到有效落實，同時將作廢號牌全部轉(zhuǎn)入下次搖號，就沒有必要過于擔心逾期不買車浪費號牌指標的問題。動不動就要祭出各類處罰大旗，既是對公民理性的不信任，更是對“懲罰式執(zhí)法”的迷戀。說到底，那就是一種基于政府管理方便的絕對懶政。
當然，獲指標逾期不買車使中簽率變低，理論意義上的確存在，對急于獲得指標的市民也的確可能造成不公。但是，預防這一問題的關(guān)鍵，顯然不在于毫不公平地制定懲罰措施，而應(yīng)該是在其他方面努力:首先，政策應(yīng)該保持相對的穩(wěn)定性，只有獲得基于政府承諾的政策穩(wěn)定預期，市民才不至于盲目地蜂擁而上;其次，搖號政策實施一段時間后，有關(guān)部門有必要對逾期放棄號牌情況進行統(tǒng)計總結(jié)，并依此為依據(jù)在放牌時提供一定的富余量;其三，還可以對搖到號牌即在一定時期內(nèi)盡快買車的市民，予以一些合理的政策鼓勵。
最后，還有必要指出，真正可能使普通市民中簽率變低的，不是搖到號的市民對購車指標的無顧放棄，而是搖號過程中可能會以各種方式存在的尋租行為，比如經(jīng)適房搖號，一些地方就曾鬧出過明目張膽地造假;倘若購車指標搖號中的尋租行為不能遏止，輕松獲得指標的人的確可能輕易放棄指標，但那顯然不是獲指標逾期不買車無懲罰政策的錯。
筆者不認為搖號獲指標者逾期不購車現(xiàn)象源于單純的所謂“占坑”心理———搖到指標不買車，6個月后就作廢了，而且又不能私自轉(zhuǎn)讓，想“占坑”也占不了啊。
想想看，頭一天就有6萬人申請參加搖號，而一個月給予私人購車的號牌指標還不到2萬，在北京要成功搖到一塊屬于自己的號牌，絕非易事，市民為何不能早作打算呢?既然無法保證市民在多長時間內(nèi)參加搖號一定能夠搖到，那就沒有理由對那些未雨綢繆的市民予以懲罰，這是一個基本的公平。更何況，大到國家政策尚且可能瞬息萬變，普通家庭為種種原因而臨時改變購車計劃，憑什么就得挨罰呢?
事實上，只要確�！疤柵撇荒芩阶赞D(zhuǎn)讓”與“6個月到期不買車號牌作廢”這兩條原則得到有效落實，同時將作廢號牌全部轉(zhuǎn)入下次搖號，就沒有必要過于擔心逾期不買車浪費號牌指標的問題。動不動就要祭出各類處罰大旗，既是對公民理性的不信任，更是對“懲罰式執(zhí)法”的迷戀。說到底，那就是一種基于政府管理方便的絕對懶政。
當然，獲指標逾期不買車使中簽率變低，理論意義上的確存在，對急于獲得指標的市民也的確可能造成不公。但是，預防這一問題的關(guān)鍵，顯然不在于毫不公平地制定懲罰措施，而應(yīng)該是在其他方面努力:首先，政策應(yīng)該保持相對的穩(wěn)定性，只有獲得基于政府承諾的政策穩(wěn)定預期，市民才不至于盲目地蜂擁而上;其次，搖號政策實施一段時間后，有關(guān)部門有必要對逾期放棄號牌情況進行統(tǒng)計總結(jié)，并依此為依據(jù)在放牌時提供一定的富余量;其三，還可以對搖到號牌即在一定時期內(nèi)盡快買車的市民，予以一些合理的政策鼓勵。
最后，還有必要指出，真正可能使普通市民中簽率變低的，不是搖到號的市民對購車指標的無顧放棄，而是搖號過程中可能會以各種方式存在的尋租行為，比如經(jīng)適房搖號，一些地方就曾鬧出過明目張膽地造假;倘若購車指標搖號中的尋租行為不能遏止，輕松獲得指標的人的確可能輕易放棄指標，但那顯然不是獲指標逾期不買車無懲罰政策的錯。
編輯:趙靜
