這條新聞的背景是,記者在為“緩堵”這個(gè)話題調(diào)查北京這個(gè)曾經(jīng)的公車改革試點(diǎn)時(shí),悲哀地發(fā)現(xiàn):北京自2000年醞釀啟動(dòng)車改試點(diǎn)以來(lái),已經(jīng)歷了近10年的長(zhǎng)跑。可試點(diǎn)非但未能換來(lái)車改的大規(guī)模推行,反有止步擱淺之嫌,沒有部門愿意給出車改的明確時(shí)間表。
實(shí)際上,不僅北京如此,全國(guó)的車改試點(diǎn)都早已陷入這種舉步維艱的尷尬境地,或如遼陽(yáng)那樣淪為借“車改”變相給領(lǐng)導(dǎo)發(fā)高補(bǔ)貼,或如杭州那樣遇到阻力就裹足不前了。
發(fā)改委的回應(yīng),重燃公眾對(duì)車改這個(gè)老大難問題的改革期待,看到了停滯的改革重新啟動(dòng)的希望——不過,由于未看到具體的改革措施,沒有看到與以前不同的改革思路,輿論和公眾對(duì)改革能否出現(xiàn)拐點(diǎn)、走出困境依然悲觀。
公車改革所以陷入停滯的困境,與公款吃喝、公款旅游的治理陷入僵局是一樣的,也與財(cái)產(chǎn)申報(bào)制“進(jìn)一步退一步”的尷尬如出一轍,源于既得利益者的體制性阻礙。一個(gè)地方主導(dǎo)公車改革的決策者,本身就享受著公車福利,寄希望于他們放棄這種既得利益,非常困難。讓享受著利益的人主動(dòng)放棄利益,這樣“自己改自己”的同體改革,是一個(gè)難以解開的死結(jié)。贖買和補(bǔ)貼的車改邏輯,是一種妥協(xié),可這種讓步在很多時(shí)候使官員得寸進(jìn)尺,拿了補(bǔ)貼后又不放棄公車。
公車改革十年未動(dòng),何時(shí)能動(dòng)呢?車改的重新啟動(dòng),須依賴于能不能突破原有的那種改革路徑,有外來(lái)的力量推動(dòng)著改革向前走,逼著既得利益者放棄這種滋生腐敗、浪費(fèi)納稅人錢財(cái)?shù)母@?/P>
從政協(xié)那份提案就可以看出外部力量推動(dòng)的重要性。這份“建議取消廳局級(jí)以下官員專車”的提案,是由民革中央在政協(xié)上提出來(lái)的。民革無(wú)疑在公車問題上有著比較超然的利益身份,參政者和監(jiān)督者的身份,使他們能夠成為一種推進(jìn)車改向前走的外力。
媒體還提到了另一個(gè)堅(jiān)定的改革者:全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青。作為人大代表,他連續(xù)7年在全國(guó)人大會(huì)議上疾呼公車改革;他也最身體力行———調(diào)任副廳級(jí)官員當(dāng)天,他“炒”了司機(jī),婉拒單位專車,被輿論盛贊為“全國(guó)公車成本最低的廳官”。他的改革者身份,與他的身份有很大的關(guān)系,他是全國(guó)人大代表,也是民進(jìn)中央委員。正是這種身份使其在公車改革上有著堅(jiān)定的態(tài)度。
公車改革要有真正的進(jìn)步,需要包括公眾在內(nèi)所有外部力量的推動(dòng)。而這些力量能否重啟停滯不前的公車改革,我們拭目以待。但愿,有關(guān)部門對(duì)政協(xié)提案的回應(yīng),充滿誠(chéng)意,而不僅僅是一種程序上的“客套”。